Рішення

від 13.11.2014 по справі 914/2702/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р. Справа № 914/2702/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ділай У.І., судді Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг", м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства «Каменяр-Центр», м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації, м. Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією , що оформлене протоколом № 258 від 25.10.2013 р.

Представники :

Від позивача: Божко Ю.Л. - представникт (Довіреність 01/091 від 09.01.2014р.).

Від відповідача: Булькевич А.В. - ю/к (Довіреність №112-7151 від 19.12.2012р.)

Від третьої особи- 1: не з'явився

Від третьої особи- 2: Мартин О.В. - гол. спеціаліст юридичного відділу (Довіреність № 4-31-1038 від 17.06.2014 р.)

Представникам сторін та третьої особи роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК . Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг", м. Львів до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією , що оформлене протоколом № 258 від 25.10.2013 р.

Ухвалою суду від 30.07.2014 р. порушено провадження у справі № 914/2702/14, розгляд справи призначено на 16.09.2014 р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався. Для надання сторонам можливості подати докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень в судовому засіданні оголошувалася перерва.

З огляду на складність господарського спору, суд Ухвалою від 16.09.2014 р. призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. За результатами автоматичного розподілу справи членами колегії суду окрім судді Ділай У.І. визначено суддів Мазовіту А.Б. та Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. до участі у справі в якості третіх осіб-1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Львівське комунальне підприємство «Каменяр-Центр», м. Львів та Галицьку районну адміністрацію, м. Львів

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржуване рішення про донарахування ЛМКП "Айсберг" 27 825,60 грн. плати за не обліковану електроенергію прийнято відповідачем неправомірно, оскільки вказані в Акті про порушення ПКЕЕ № 026649 від 16.10.2013 р. нежитлові приміщення на вул Шептицьких, 14 у м. Львові не є у власності чи користуванні ЛМКП "Айсберг». ЛМКП "Айсберг" є лише балансоутримувачем вказаного будинку.

За словами позивача зазначені в Акті про порушення ПКЕЕ № 026649 від 16.10.2013 р. нежитлові приміщення були передані Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в оренду ЛКП «Каменір-Центр» на строк до 21.05.2014 р. для службових потреб.

Представник відповідача вимоги позивача заперечив повністю з підстав, викладених у Відзивах на позовну заяву № 30-02402 від 02.09.2014 р. та б/н від 13.10.2014 р.

На обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на положення Правил користування електричною енергією та на умови укладених між сторонами Договору на постачання електричної енергії № 63009 від 26.12.2007 р. та Договору про спільне використання технологічних електромереж № 145-В14/38 від 19.11.2010 р.

Так, згідно визначення наведеного у п. 1.2 ПКЕЕ основним споживачем електричної енергії є власник внутрішньобудинкових електричних мереж (балансоутримувач), а мешканці багатоквартирних житлових будинків (орандарі або власники окремих приміщень будинку), електроустановки яких приєднані до внутрішньо будинкових електричним мереж, є субспоживачами електричної енергії.

Згідно договірних зобов'язань між сторонами на відповідача покладався обов'язок постачати електричну енергію на об'єкти споживача, визначені в додатку № 9 до Договору на постачання електричної енергії, а позивач зобов'язаний був дотримуватись умов Договору та вимог Правил користування електричною енергією. У Додатку № 2 до Договору про спільне використання технологічних електромереж «акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» сторони погодили, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлена на кабельних наконечниках від ввідного пристрою житлового будинку.

Отже, за словами відповідача, позивач, як власник електроустановок несе відповідальність за їх технічний стан та безпечну експлуатацію, а відтак ПАТ «Львіврбленерго» при складанні Акту про порушення ПКЕЕ № 026649 від 16.10.2013 р. та при прийнятті рішення про донарахування позивачу вартості не облікованої електроенергії діяло виключно в межах чинного законодавства.

Третя особа-1 явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечила, вимог Ухвали суду від 14.10.2014 р. не виконала.

Представник третьої особи-2 пояснень по суті спору суду не надав. Витребовуваних Ухвалою суду від 14.10.2014 р. документів Галицька районна адміністрація суду не представила, зіславшись на їх відсутність у третьої особи-2.

В процесі розгляду справи судом встановлено:

26.12.2007 р. між сторонами у справі укладено Договір про постачання електричної енергії № 63009, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання продавати електроенергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок, а відповідач у свою чергу зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 9.4. Договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 р. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Як встановлено судом дію Договору було пролонговано.

У п. 2.1. Договору визначено, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

19.11.2010 р. між ЛМКП «Айсберг» та ВАТ «Львівобленерго» було укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 145-В14/38, за умовами якого власник мереж - ЛМКП «Айсберг» зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії, власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача - ВАТ «Львівобленерго» або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а ВАТ «Львівобленерго» зобов'язалося своєчасно оплачувати вартість послуг позивача.

Згідно Додатку № 1 до вищевказаного Договору межею розподілу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін визначено ввідний пристрій житлового будинку за адресою: вул. Шептицьких, 14.

16.10.2014 р. представниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго» у відповідності до п. 6.41. ПКЕЕ було проведено перевірку електроустановок в приміщеннях квартир та взуттєвої майстерні у будинку № 14 на вул. Шептицьких у м. Львові, що перебувають на балансі ЛМКП "Айсберг". В ході перевірки інспекторами було встановлено факт самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (п.п. 3.1., 3.6., 3.34., 3.40. Правил користування електричною енергією ).

За фактом виявленого правопорушення інспекторами складено Акт про порушення № 026649 від 16.10.2013 р. із Додатком № 1 (схема), які підписано трьома представниками постачальника електричної енергії, а також представником споживача - Мілян Б.А. У графі «З актом про порушення ознайомлені свідки (за наявності)» стоїть відмітка «від підпису відмовився».

У позовній заяві позивач факт підписання Акту про порушення № 026649 від 16.10.2013 р. представником ЛМКП "Айсберг" заперечив. Крім цього, на представленій позивачем копії Акту про порушення ПКЕЕ № 026649 від 16.10.2013 р. підпис представника споживача відсутній. Однак, перевіривши оригінал Акту про порушення № 026649 від 16.10.2013 р. суд встановив, що в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» зазначеного документа міститься підпис та прізвище Мілян Б.А.

Відповідно до п. 9 Акту споживача запрошено на засідання комісії по розгляду даного Акту, яке призначено на 25.10.2013 р. з 9год.00хв. по 12год.00хв. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 1.

25.10.2013 р. відбулося засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ , яке оформлено Протоколом № 258 від 25.10.2013 р. Як вбачається із протоколу представник споживача на засіданні комісії присутній не був.

За результатами розгляду Акту № 026649 від 16.10.2013 р. комісією у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією , затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), проведено нарахування позивачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з 27.12.2012 р. (лист звернення про реорганізацію ЛКП) по 16.10.2013 р. на суму 27 825,60 грн. Нараховану суму позивача зобов'язано сплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 3 Протоколу).

Супровідним листом № 30-02865 від 28.10.2013 р. Протокол № 258 від 25.10.2013 р. та Рахунок до сплати № 026649 від 28.10.2013 р. на суму 27825,60 грн. було скеровано на адресу ЛМКП "Айсберг".

Як вбачається із матеріалів справи позивач із прийнятим ПАТ «Львівобленерго» рішенням про нарахування позивачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії не погодився. На адресу ПАТ «Львівобленерго» позивачем неодноразово скеровувалися листи (№ 690 від 08.11.2013 р., № 866 від 13.01.2014 р., № 61 від 22.01.2014 р., № 328 від 30.01.2014 р., № 100/63 від 14.03.2014 р.), в яких вказувалось про те, що нежитлове приміщення де було виявлено правопорушення є комунальною власністю та знаходиться в житловому будинку № 14 на вул. Шептицьких. Згідно Договору оренди № Г-7818-11 від 23.05.2011 р. дані приміщення належать ЛКП «Каменір-Центр» терміном до 21.05.2014 р.

Крім того, у листах позивач заперечиував факт підписання Акту № 026649 від 16.10.2013 р. представником ЛМКП "Айсберг".

В процесі розгляду справи судом встановлено, що Рішенням виконкому Львівської міської ради № 803 від 23.11.2012 р. передбачалось передачу з балансу ЛКП «Каменяр-Центр» на баланс ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» ряду житлових будинків, в тому числі житлового будинку № 14 на вул. Шептицьких у м. Львові.

В судовому засіданні представник Галицької районної адміністрації, голова якої визначений як особа, відповідальна за виконання рішення виконавчого комітету, вказав, що Рішенням виконкому Львівської міської ради № 803 від 23.11.2012 р. виконано повністю, проте докази такого виконання на сьогоднішній день в адміністрації відсутні.

Представник позивача факт перебування житлового будинку № 14 на вул. Шептицьких у м. Львові на балансі ЛМКП "Айсберг" не заперечив.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (надалі Правила) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Як встановлено в процесі розгляду справи 26.12.2007 р. між сторонами у справі укладено Договір про постачання електричної енергії № 63009, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання продавати електроенергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок, а відповідач у свою чергу зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У п. 2.1. Договору сторони погодили, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Положення п.п. 3.1. ПКЕЕ передбачають, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Згідно п. 3.6. ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

У відповідності до п. 3.34 ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

За змістом п. 3.33 ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

В судовому засіданні суд встановив, що 16.10.2014 р. представниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго» у відповідності до п. 6.41. ПКЕЕ було проведено перевірку електроустановок в приміщеннях квартир та взуттєвої майстерні у будинку № 14 на вул. Шептицьких у м. Львові, що перебувають на балансі ЛМКП "Айсберг", в ході якої встановлено факт самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (п.п. 3.1., 3.6., 3.34., 3.40. ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

В процесі розгляду спору судом встановлено, що у відповідності до приписів вищенаведених правових норм, інспекторами ЛМЕМ по факту виявленого порушення відповідачем ПКЕЕ було складено Акт про порушення № 026649 від 16.10.2013 р. із Додатком № 1 (схема).

Положення п. 6.41. ПКЕЕ дозволяють представнику споживача, який присутній при перевірці та складанні акту як підписувати, так і відмовитись від підпису в зазначеному акті, представник споживача також має право у разі незгоди зі складанням акту або виявленим порушенням, викласти свої зауваження та застереження.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

При дослідженні Акту про порушення № 026649 від 16.10.2013 р. із Додатком № 1 (схема), суд встановив, що вказані документи підписано трьома представниками постачальника електричної енергії, а також представником споживача - Мілян Б.А. У графі «З актом про порушення ознайомлені свідки (за наявності)» стоїть відмітка «від підпису відмовився». Таким чином, суд вважає що за своїм змістом та оформленням Акт про порушення № 026649 від 16.10.2013 р. відповідає вимогам ПКЕЕ, а відтак може слугувати підставою для нарахування відповідачу санкцій за вчинене правопорушення.

Пункт 6.42. ПКЕЕ передбачає, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ встановлюється Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562

Згідно ч. 6 п. 2.1. Методики Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Пунктом 2.8 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.пор.обл., кВт·год) визначається за формулою (2.11) Методики - W доб.пор.обл. = W доб. + W доб.с.п.

При цьому кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики - Д пер = Д пор + Д усун.

Із врахуванням положень вищенаведених нормативно-правових актів суд, прийшов до висновку, що прийняте відповідачем рішення засідання комісії ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 258 від 25.10.2013 р. прийнято у відповідності до вимог законодавства, а відтак підстави для визнання недійсним та скасування вказаного рішення відсутні.

Доводи позивача про безпідставність донарахування вартості не облікованої електроенергії ЛМКП «Айсберг», із посиланням на те, що позивач не є власником нежитлових приміщень у будинку № 14 на вул. Шептицьких у м. Львові суд до уваги не приймає з огляду на наступне:

Відповідно до приписів п.п. 3.2., 3.3. ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За змістом Роз'яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України від 24.07.2007 р. № 4600/11/17-07 державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові органи (частина четверта статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").

Тобто, власниками внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирних будинків є об'єднання співвласників багатоквартирного будинку або балансоутримувач (частіше всього Державні комунальні підприємства).

Як встановлено в судовому засіданні балансоутримувачем житлового будинку № 14 на вул. Шептицьких у м. Львові є ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг".

Крім того, як випливає із змісту Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 145-В14/38 від 19.11.2010 р. позивач є власником внутрішньо будинкових мереж житлового будинку № 14 на вул. Шептицьких у м. Львові

У п. 9.3. вищевказаного Договору передбачено, що власник мереж зобов'язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж власника мереж, а також відшкодувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж власника мереж.

У відповідності до п. 12.12. Правил відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

У разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обумовлення договором оренди передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил (п. 1.11 Правил).

В судовому засіданні представник позивача вказав, що частина приміщень у житловому будинку № 14 на вул. Шептицьких у м. Львові перебуває в оренді ЛКП «Каменяр-Центр». Проте, доказів передачі третій особі-1 чи будь яким іншим особам в оренду електроустановок чи їх частин у вказаному житловому будинку позивач суду не представив.

Таким чином на підставі досліджених матеріалів справи суд погоджується із наведеними у відзивах на позовну заяву доводами відповідача про те, що відповідальність за правопорушення, вказані в Акті про порушення № 026649 від 16.10.2013 р. несе саме ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг".

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Судові витрати згідно із ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-3 , 33 , 43 , 49 , 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2014 р.

Головуючий Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.