Ухвала

від 17.11.2014 по справі 20/59-08-999

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"17" листопада 2014 р. Справа № 20/59-08-999

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна

Л.О. Будішевської

При секретарі Р.О. Кияшко

За участю представників сторін:

Від Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" - Висоцький С.О., довіреність № б/н, від 24.12.13;

Від ПП "Алан" - Тарнавський Р.В., довіреність № 26/08/2014, від 26.08.14;

Інші представники сторін у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ФОП ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Алан"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р.

по справі № 20/59-08-999

за позовом Федерації професійних спілок України

до відповідача Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно - вишукувальний інститут "Укркурортпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна"

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року Федерація професійних спілок України звернася до господарського суду Одеської області з позовом до Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно - вишукувальний інститут "Укркурортпроект" про визнання права власності на вбудоване виробниче приміщення проектного інституту "Укркурортпроект" у цокольному та на першому поверхах будинку гуртожитку МОП в м.Одесі по вул..Піонерській 3., площею 1 830 кв.м.

09.06.2008р. сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, підписаної обома сторонами, надавши при цьому примірник такої угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. затверджено мирову угоду та провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ФОП ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить її скасувати , а справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Також не погоджується з даною ухвалою Приватне підприємство "Алан", яке у своїй апеляційній скарзі також просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р.

Одеським апеляційним господарським судом апеляційні скарги ФОП ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Алан" прийняті до провадження. Однак судова колегія вважає, що апеляційне провадження по цій справі було порушено помилково з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Саме з метою такого захисту стаття 91 Господарського процесуального кодексу України надає право на звернення з апеляційною скаргою особам, яких не було залучено до участі у справі, рішення у якій стосується їх прав і обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки такої особи. В такому випадку, рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий обов'язок між скаржниками і сторонами спору не може братися до уваги.

Згідно зі ст. ЗЗ Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, а також наявність права на оскарження даного рішення суду, ФОП ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала була прийнята без залучення скаржника до участі у справі та порушує його права та обов'язки, оскільки скаржник перебував і перебуває у статусі орендаря спірних приміщень.

Приватне підприємство "Алан" також у своїй апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване судове рішення також порушує його права, зокрема скаржник також посилається на орендні правовідносини щодо нежитлових приміщень за адресою м.Одеса вул. .Піонерська 3.

Однак, посилання скаржників на договори оренди, з яких вбачається що вони перебували в орендних правовідносинах з ПВІ «Укркурортпроект» та Одеською міською радою судовою колегією відхиляються, оскільки укладання скаржниками договорів оренди спірного майна ніяким чином не стосується їх прав при розгляді даного спору про визнання права власності на це майно, та навіть перебування в орендних відносинах скаржників не впливає на їх права та обо'язки при переході права власності на орендовані приміщення,.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 був зареєстрований в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тільки 16.03.2012р., а отже оскаржуване рішення на момент його винесення, не могло вплинути на будь-які права та законні інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ніяким чином не порушує права та інтереси скаржників.

Відповідно до пункту 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарським процесуальним кодексом України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і'сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргами ФОП ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Алан" на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. у справі № 20/59-08-999 підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 80 , ст.. 91 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Алан" на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. у справі № 20/59-08-999 - припинити.

Головуючий суддя

В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.О. Будішевська