Рішення

від 21.11.2014 по справі 903/1078/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 листопада 2014 р. Справа № 903/1078/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до відповідача: Луцької міської ради

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 08.09.2009р.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 довір.б/н від 17.11.2014р.

від відповідача:Андрусяк І.В., довір.№1.1-8/24 від 09.01.2014р.

В судовому засіданні 17.11.2014р. оголошувалась перерва до 19.11.2014р. для надання сторонами додаткових доказів в обгрунтування озвучених представниками сторін обставин.

Суть спору: Підприємець ОСОБА_1 30.10.14р. звернувся до суду з позовною заявою про визнання поновленим договору оренди землі, який був укладений з Луцькою міською радою 08.09.2009р. та зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.09.2009р.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що зазначений договір було укладено на п'ять років, до закінчення строку дії договору, а саме - 21.07.2014р. ним на адресу Луцької міської ради подано заяву про поновлення дії вказаного договору, проте до даного часу подана ним заява Луцькою міською радою по суті не вирішена. Зазначає, що ним належно виконувались та виконуються умови договору оренди землі, після закінчення строку договору він продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачує орендну плату.

Як на правову підставу заявленої вимоги посилається на ст.33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Луцькою міською радою 17.11.2014р. без надання суду відзиву на позов було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП"Лада 2000", оскільки на орендованій підприємцем ОСОБА_1 земельній ділянці розташована трансформаторна підстанція, яка з 2001 року належить на праві власності ПП"Лада 2000". Заявлене відповідачем клопотання судом відхилено з огляду на те, що предметом даного спору є не укладення договору земельної ділянки, а поновлення дії договору оренди землі від 08.09.2009р. на той же строк і на тих же умовах в порядку ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно, суд не вправі в даному провадженні вирішувати питання щодо правомірності укладення в 2009 році між Луцькою міською радою та підприємцем ОСОБА_1 договору оренди землі та з'ясовувати, де саме розміщена трансформаторна підстанція ПП"Лада 2000", оскільки в силу ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, із наданого позивачем плану переданої в оренду земельної ділянки вбачається, що її межі погоджено з ПП "Лада 2000". Також на плані є напис директора ПП"Лада 2000" В.А. Пархомея про те, що претензій до меж ділянки підприємця ОСОБА_1 не має, підпис скріплено печаткою ПП"Лада 2000".

В поданому суду 19.11.2014р. відзиві Луцька міська ради проти позову заперечує, посилаючись на те, що на заяву підприємця ОСОБА_1 від 21.07.2014р. міською радою 29.07.2014р. було надіслано відповідь про необхідність надання документів, перелік яких в листі зазначався. Вказує на те, що поновлення договору оренди землі є дозвільною процедурою. За результатами розгляду матеріалів дозвільної справи спеціалістами управління земельних ресурсів Луцької міської ради було встановлено, що на земельній ділянці розташована частина приміщення РММ(трансформаторної підстанції), яка перебуває з 2001 року у власності ПП"Лада 2000". Також зазначає, що позивачем не було дотримано вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі" та не надіслано проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Представник Луцької міської ради в судових засіданнях заявив про те, що позивач в заяві від 21.07.2014р. просив продовжити договір оренди, а не поновити його дію.

Вважає, що продовження договору та поновлення договору є різними процедурами.

В судове засідання 19.11.2014р. відповідачем надано витяг з протоколу №90 від 12.11.2014р. засідання постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру на якому за участю представника ПП"Лада 2000" розглядалося питання щодо можливості поновлення договору оренди землі укладеного між Луцькою міською радою та підприємцем ОСОБА_1, враховуючи заперечення ПП"Лада 2000", та вирішено рекомендувати міській раді підтримати підготовлений проект рішення на 66 сесії міської ради "Про відмову підприємцю ОСОБА_1 в поновлені договору оренди землі для обслуговування виробничих приміщень на АДРЕСА_1" у зв'язку із тим, що на даній земельній ділянці знаходиться майно ПП"Лада 2000".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовна заява підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2009р. між Луцькою міською радою(орендодавцем) та підприємцем ОСОБА_1(орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір) загальною площею 4459 кв. м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 (кадастровий номер 310320026) строком на 5 років.

Державну реєстрацію Договору здійснено 23.09.2009р. за №040907700487.

Відповідно до ст.18 Закону України"Про оренду землі" ( в діючій на момент укладення Договору редакції) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже із врахуванням п'ятирічного строку дії договору, передбаченого п.8, зазначений Договір діяв до 23.09.2014р.

Пунктом 8 Договору сторони узгодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 29 Договору, яким визначені права орендаря, також обумовлено, що при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар має право на його поновлення.

21.07.2014р. підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою до Луцької міської ради про продовження договору оренди землі за адресою АДРЕСА_1 кад.№310320026 (а.с.12).

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Предметом судового розгляду є вимога підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.09.2009р. на тих самих умовах, які були передбачені договором, та терміном на 5 років.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Частиною 3 названої статті унормовано, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

З матеріалів справи вбачається, що на момент закінчення строку дії спірного договору оренди з 12.03.11р. набув чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", яким внесено зміни до статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 33 названого Закону (в редакції чинній з 12.03.11р.) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається із наданих сторонами доказів на заяву ОСОБА_1 від 21.07.2014р. Луцька міська рада надіслала лист від 29.07.2014р. (а.с.18) про надання для розгляду заяви в управління земельних ресурсів Луцької міської ради оригіналів правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці (при наявності); правовстановлюючі документи, що посвідчують державну реєстрацію фізичної-особи підприємця; копію рішення про надання земельної ділянки в оренду, на підставі якого укладений договір оренди землі; оригінал договору оренди землі з невід'ємними частинами, строк дії якого поновлюється; оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку та довідку Луцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про відсутність заборгованості по орендній платі за землю.

В судових засіданнях з'ясовано, що Луцька міська рада в місячний термін не приймала рішення ні про поновлення договору оренди, ні про відмову в його поновленні. На момент звернення до суду та на момент розгляду даного спору підприємець ОСОБА_1 продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачує орендну плату ( платіжні доручення за вересень та жовтень 2014р. а.с.15-16).

Частина 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" містить імперативну норму, відповідно до якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором . У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Підприємець ОСОБА_1 після закінчення договору - з 24.09.2014р. станом на 19.11.2014р. продовжує користуватися земельною ділянкою.

Відповідач не надав суду доказів про повідомлення підприємця ОСОБА_1 в місячний термін після закінчення строку дії договору, як і після закінчення цього місячного строку про заперечення в поновленні договору оренди землі.

Надані відповідачем копії листів на адресу ОСОБА_1 від 22.10.2014р. про додаткове вивчення питання можливості поновлення Договору та від 04.11.2014р. про пропозицію розглянути заяву ОСОБА_1 на постійній комісії з питань земельних відносин не є доказом про заперечення у поновленні договору оренди землі.

При цьому підприємець ОСОБА_1 стверджує, що зазначені листи ним не отримувались, а відповідач не надав суду доказів про їх надіслання адресату.

Суд також зазначає, що помилковим є твердження представника відповідача про те, що продовження дії договору і поновлення дії договору є різними поняттями, а відтак заяву ОСОБА_1 про продовження дії договору не можна розцінювати як заяву про поновлення договору оренди землі.

Пленум Вищого господарського суду України в п.2.17 постанови від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних віднисин" поновлення договору і його пролонгацію в розумінні нової редакції ст.33 Закону України "Про оренду землі" розцінює як поняття тотожні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,

господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати поновленим на 5(п'ять років) - до 23.09.2019р. договір оренди землі від 08.09.2009р., укладений між Луцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, державна реєстрація якого здійснена 23.09.2009р. за №040907700487.

3. Стягнути з Луцької міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 218грн.

Повний текст рішення складено

21.11.2014

Суддя В. Л. Слупко