Ухвала

від 17.11.2014 по справі 2-794/2009

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-794/2009

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 16.09.2009р. Калуським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 152307,00грн. заборгованості та 1288,00 грн. витрат за договором позики. Даний виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Калуського МРУЮ, Однак у зв»язку із втратою вищезазначеного листа органом ДВС, 31.10.2013р. ОСОБА_1 було отримано його дублікат, який був повторно пред»явлено до виконання - 17.12.2013р. З цією думкою заявник на початку 2014р. поїхав на роботу у ОСОБА_3. Повернувшись додому у червні 2014р. , він , виявив, що виконавчий лист не прийнято до виконання у зв»язку із тим, що закінчився строк пред»явлення його до виконання .Враховуючи, що пропущиний строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання не з вини заявника, то він просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-794/2009 від 16.09.2009р..

Представник заявника в судове засідання подав заяву, де заявлені вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася , про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Калуським міськрайоннимо судом 16.09.2009 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 152307,00грн. заборгованості та 1288,00 грн. витрат за договором позики.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документу у зазначеній справі пропущено з поважних причин, адже заявник був відсутній на території України , що підтверджується долучиними ним документами (а.с.112-122).

Таким чином, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-794/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 152307,00грн. заборгованості та 1288,00 грн. витрат за договором позики .

Ухвала може бути оскаржена протягом пВ»яти днів з часу її проголошення.

Головуючий