Ухвала

від 22.07.2020 по справі 2-794/2009

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №2-зз/279/1/20 Справа № 2-794/2009

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Моголівця І.А.,

з секретарем Мишко В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі №2-794/2009 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЗАТ КБ "ПриватБанк") до СПД фізичної особи кредитного договору ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення кошт по отриманому кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним клопотанням.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані в ході розгляду цивільної справи № 2-794/2009 у зв`язку з тим, що порушується його право власності на нерухоме майно через те, що державним виконавцем накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Особа, що подала клопотання та представники сторін в судове судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, справу просив провести в його відсутність.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , так як ним в повному огбсязі були виконан6і всі кредитні зобов`язання по кредитному договору №91-07, від 24.10.2007 року перед ПАТ КБ "ПриватБанк", справу просив провести в його відсутність.

Неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в березні 2009 року до суду із позовною заявою звернулося Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (ЗАТ КБ "ПриватБанк") до СПД фізичної особи кредитного договору ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення кошт по отриманому кредиту.

16.03.2009 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з метою забезпечення позову Закритого акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" (ЗАТ КБ "ПриватБанк") до СПД фізичної особи кредитного договору ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення кошт по отриманому кредиту - накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити проводити будь-які дії з вищезазначеною квартирою, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної квартири.

Ухвалу для виконання направлено до Коростенського відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Оеєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотак,Є Єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявна встановлена заборона на проведена будь-яких реєстраційних дій за вказаною квартирою.

15.05.2009 року судом ухвалено рішення у справі яким позов було задоволено.

Розірвано кредитний договір №91-07, від 24.10.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" і ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 129 385,77 грн. боргу по отриманому кредиту та 1332,35 грн. понесених судових витрат.

20.04.2010 року виконавче провадження з виконання рішення суду завершено з підстав погашення боргу, при цьому заходи забезпечення позову не скасовувались.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, Суд може скасувати заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання судом постановляється ухвала.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що державний виконавець закінчив виконавче провадження, заходи забезпечення позову знято не було.

Перебування квартири під арештом позбавляє ОСОБА_1 змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-794/2009 встановлені ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2009 року, а саме скасувати накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та заборону проводити будь-які дії з вищезазначеною квартирою, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної квартири.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець