Ухвала

від 07.10.2020 по справі 2-794/2009

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-794/2009

УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Моголівця І.А., з секретарем - Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2-794/2009 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЗАТ КБ "ПриватБанк") до СПД фізичної особи кредитного договору ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення кошт по отриманому кредиту, -

встановив:

22 липня 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЗАТ КБ "ПриватБанк") до СПД фізичної особи кредитного договору ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення кошт по отриманому кредиту.

01 вересня 2020 року ініціатор клопотання - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2020 року, в якій зазначив, що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено номер будинку об`єкта обтяження, зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , а потрібно вказати, що квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ст.269 ч.1 ЦПК України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки".

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 247, 269 ЦПК України, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2020 року по справі № 2-794/2009 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЗАТ КБ "ПриватБанк") до СПД фізичної особи кредитного договору ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення кошт по отриманому кредиту, а саме слід вважати вірним у його мотивувальній та резолютивній частинів всіх випадках по тексту, що квартира АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець