Ухвала

від 04.11.2014 по справі 2а/0270/3260/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Київ К/9991/63498/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-Західної залізниці про визнання недійсним адміністративного договору та стягнення завданих збитків за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-Західної залізниці, санаторія-профілакторія ст. Козятин Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-Західної залізниці про визнання недійсним адміністративного договору та стягнення завданих збитків.

Адміністративна справа в частині позовних вимог до санаторія-профілакторія ст. Козятин Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-Західної залізниці ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.072012 р. закрита в зв'язку із ліквідацією юридичної особи. Ухвала суду першої інстанції набрала законної сили.

Постановою від 02 серпня 2012 року Вінницький окружний адміністративний суд, в задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог до Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-Західної залізниці відмовив повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду, постановою від 02 серпня 2012 року.

Відповідач, Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не погодилось з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року, звернулось до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

24.12.2010 року між позивачем та відповідачами, укладено відповідно трьохсторонній договір № 1, умовами якого передбачалось часткове фінансування санаторія-профілакторія ст. Козятин Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-Західної залізниці на організацію лікування, харчування, культобслуговування, проведення медичних консультацій спеціалістами, оплату праці та підвищення кваліфікації медичних працівників тощо, а також обов'язок Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-Західної залізниці здійснювати господарське утримання санаторія-профілакторія. На виконання умов даного договору, протягом 2011 року на рахунок санаторія-профілакторія позивачем перераховано 614 312, 00 грн., проте повернення відбулось лише в сумі 32 312, 54 грн.

Приховуючи факт того, що санаторій-профілакторій є самостійною юридичною особою, що впливало б на укладення віщевказаного адміністративного договору, позивач вважає, що відповідачами його було введено в оману під час укладення адміністративного договору та має наслідком визнання договору недійсним, а тому невідшкодована різниця в сумі 581 999, 46 грн., підлягає примусовому стягненню в подвійному розмірі.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з відсутності факту заборгованості грошових коштів перед Фондом з посиланням на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, якою скасовано рішення № 6 від 03 лютого 2012 року Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо нецільового використання коштів за умовами договору № 1 від 24.12.2010 року. Зазначена постанова набрала законної сили.

З таким висновком погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки відповідно до приписів ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, як на підставу відмови у задоволення позову суди вказали на довідку Козятинської ОДПІ від 25.04.2012 року № 2065/29-003, довідку УПФУ в м. Козятині та Козятинському районі від 23.04.2012 року № 324/03-36, а також довідку Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 77 від 14.02.2012 року, які посвідчують факт відсутності заборгованості відповідачів перед Фондом та Іншими відповідними установами.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 02.08.2012 року, постанови президії Козятинської територіальної профспілкової організації-профспілки залізничників і транспортних будівельників Південно-Західної залізниці від 17.11.2011 року, санаторій-профілакторій ст. Козятин Козятинської територіальної профспілкової організації Південно-Західної залізниці припинив своє функціонування шляхом ліквідації без правонаступництва, тому відповідач не може відповідати за боргами ліквідованої юридичної особи.

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості позовних вимог Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець