Рішення

від 31.07.2007 по справі 2-494/2007

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-494/2007р

Справа № 2-494/2007р.

ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня

2007 р.                                                    м. 

Могилів-Подільський

Могилів-Подільський

міськрайсуд Вінницької,  обл. в складі:

головуючого Вітковського С.

В. при секретарі Базилевич Ю.С.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Моги-лів-Подільського міськрайсуду

цивільну справу за позовом Управ­ління пенсійного фонду України у м.  Могилеві-Подільському до ОСОБА_1 про

стягнення переплати пенсії по втраті годувальника,  -

ВСТАНОВИВ:

Управління

пенсійного фонду України у м. 

Могилеві-Подільському звернулося з позовом до ОСОБА_1. про стягнен­ня

переплати пенсії по втраті годувальника, 

посилаючись на те,  що відповідач

ОСОБА_1. 09 липня 2001 року звернувся із зая­вою про призначення пенсії по

втраті годувальника. Відповідачем було додано до заяви витяг з рішення

виконкому міської ради №197 від 27.06.2001 року,  відповідно до якого він є опікуном над не­повнолітніми:

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  у яких померли їх годувальники: ОСОБА_5

(помер ІНФОРМАЦІЯ_1),  ОСОБА_6(померла

ІНФОРМАЦІЯ_2).

Після

перевірки всіх викладених в заяві обставин та доданих до неї документівОСОБА_1

на утримання неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  було призначено пенсію по втраті годувальника

і пенсійним фондом у м.  Могилеві-Подільському

здійснювалась її виплата.

16

березня 2007 року управлінням пенсійного фонду в м.  Моги­леві-Подільському було направлено запит

до відділу з питань не­повнолітніх виконкому Могилів-Подільської міської ради з

прохан­ням повідомити про зміну опікуна над неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У відповідь на цей

запит до управління пенсійного фонду в м. 

Могилеві-Подільському було надіслано рі­шення виконкому міської ради від

31.05.2006 року про те,  щоОСОБА_1

звільнено від виконання ним опікунських обов'язків відносно неповнолітніх:

ОСОБА_2ОСОБА_3 та

ОСОБА_4

Однак,  ОСОБА_1. не повідомив про даний факт

управління пенсійного фонду України в м. 

Могилеві-Подільському і продовжу­вав з 01.06.2006 року по 31.11.2006

року отримувати відповідну пенсію,  внаслідок

чого виникла переплата в розмірі 2710, 

20 грн.

Також,  у зв'язку з тією обставиною,  що ОСОБА_1. отриму­вав пенсію через

відділення поштового зв'язку,  додатково

управ­лінням пенсійного фонду перераховувалися кошти до центру пошто-

вого

зв'язку №11 за виплату

і доставку пенсії в розмірі 21, 42 грн.

В

судовому засіданні представник позивача управління пен­сійного фонду України в

м.  Могилеві-Подільському Ковальчук Д.П.

позовні вимоги підтримав,  викладене в

позовній заяві підтвердив і просив стягнути з відповідача суму переплаченої

пенсії.

Відповідач

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, 

хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду

справи,  шляхом розміщення оголошення в

газеті і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки,  це дає підс­тави суду ухвалити заочне рішення

на підставі наявних у справі доказів бо позивач не заперечує проти такого

вирішення справи.

Заслухавши

представника позивача,  дослідивши

матеріали справи,  суд приходить до

висновку,  що позов слід задовольнити з

таких підстав.

Обґрунтовуючи

позовні вимоги представника позивача суду по­яснив,  що ОСОБА_1. 0 9 липня 2001 року звернувся із

заявою про призначення пенсії по втраті годувальника.

ОСОБА_1було

подано витяг з рішення виконкому місь­кої ради №197 від 27.06.2001 року,  відповідно до якого він був призначений

опікуном над неповнолітніми: ОСОБА_2, 

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  у яких померли

їх годувальники: ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2).

Після

перевірки всіх викладених в заяві обставин та доданих до неї документівОСОБА_1

на утримання неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  було призначено пенсію по втраті годувальника

і пенсійним фондом у м. 

Могилеві-Подільському здійснювалась її виплата.

16

березня 2007 року управлінням пенсійного фонду в м.  Моги­леві-Подільському було направлено запит

відділу з питань непов­нолітніх виконкому Могилів-Подільської міської ради з

проханням повідомити про зміну опікуна над неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У відповідь на цей

запит до управління пенсійного фонду в м. 

Могилеві-Подільському було надіслано рішення виконко­му міської ради від

31.05.2006 року про те,  що ОСОБА_1.

звільнено від виконання ним опікунських обов'язків відносно не­повнолітніх:

ОСОБА_2ОСОБА_3 таОСОБА_4

У відповідності

до  ст. 

102 Закону України «Про пенсійне за­безпечення»: «пенсіонери зобов'язані

повідомляти органу,  що при­значає

пенсії,  про обставини,  що спричиняють зміну розміру пен­сії або

припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку

з цим зайвих сум пенсії пенсіо­нери повинні відшкодувати органу,  що призначає пенсії,  заподіяну шкоду».

Однак,  ОСОБА_1. не повідомив про даний факт

управління пенсійного фонду України в м. 

Могилеві-Подільському і продовжу­вав з 01.06.2006 року по 31.11.2006

року отримувати відповідну пенсію, 

внаслідок чого виникла переплата в розмірі 2710,  20 грн. Ці кошти ним було використано не на

користь дітей.

Також,  у зв'язку з тією обставиною,  що ОСОБА_1. отриму­вав пенсію через

відділення поштового зв'язку,  додатково

управ­лінням пенсійного фонду перераховувалися кошти до центру пошто-

вого

зв'язку №11 за виплату

і доставку пенсії в розмірі 21, 42 грн. .

Викладене вище підтверджуються також і матеріалами справи: рішеннями

виконкому № 197 від 27.06.2001 року та № 157 від 31.05.2006 року,  довідкою центру поштового зв'язку № 11,  листом служби у справах неповнолітніх № 55

від , 28 березня 2007 року,  запитом

управління пенсійного фонду України у м. 

Могилеві-Подільському.

При

таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача

ОСОБА_1. на користь управління пен­сійного фонду в м.  Могилеві-Подільському суму переплаченої пен­сії

в розмірі 2710, 20 грн.,  кошти за

виплату та доставку пенсії через центр поштового зв'язку № 11 в сумі 21, 42

грн.,  витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., 

а також стягнути на користь держави судові витрати в сумі 51 грн..

Керуючись  ст. 

102 Закону України «Про пенсійне забезпечен­ня»,   ст. 

ст.  88,  212 - 214, 

224-227 ЦПК України,  суд -

 ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Стягнути

з ОСОБА_1переплату пен­сії по втраті годувальника в сумі 2710(дві тисячі сімсот

десять) грн. 20 коп. ,  витрати за

виплату і доставку пенсії в сумі 21 (двадцять одна) грн. 42 коп. та витрати за

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (три­дцять)

грн. на користь управління пенсійного фонду України у м.

Могилеві-Подільському,  а також на

користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Копію

заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його про­голошення направити

відповідачу.

Відповідач

протягом десяти днів з дня отримання копії заочно­го рішення може подати до

Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про

його перегляд.

Заява

про апеляційне оскарження заочного рішення подається до апеляційного суду

Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна

скарга на заочне рішення подається до апеляційного суду Вінницької області

протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів

після подання заяви про апе­ляційне оскарження.