Ухвала

від 18.11.2014 по справі 135/567/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 135/567/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошина Т.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Ладижинської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про неправомірні дії та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Ладижинської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Ладижинської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради в якому просив визнати дії (бездіяльність) відповідачів, пов'язані з порушенням його права на безкоштовний проїзд міським автобусом як інваліда війни першої А групи, зобов'язати відповідачів безкоштовно перевозити його, а також відшкодувати, завдану неправомірними діями відповідачів моральну шкоду, яку позивач просив стягнути з Ладижинської міської ради в сумі 1000 грн., з виконавчого комітету Ладижинської міської ради 500 грн, Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради 500 грн, з перевізника ОСОБА_3 1000 грн.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2014 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про неправомірні дії та стягнення матеріальної шкоди на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України закрито.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні доводам, зазначеним у скарзі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За правовою позицією Конституційного Суду України предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення від 26 березня 2002 року N 6-рп/2002).

Системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема глави 2 названого Закону, свідчить, що органи місцевого самоврядування, в тому числі виконавчі органи міської ради, при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 є інвалідом війни першої групи посвідчення серії Б №087530 видане 06.06.2012 року. Проживає в місті Ладижин.

05.05.2014 року в міському автобусі №07-83, який належить ОСОБА_3 після пред'явлення посвідчення інваліда війни першої групи, позивачу було відмовлено в безоплатному перевезенні.

Позивач неодноразово звертався до Ладижинської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, ОСОБА_3 з проханням безкоштовного перевезення громадян пільгової категорії відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте йому було відмовлено.

Не погоджуючись з діями представників органів місцевого самоврядування звернувся до суду за захистом своїх прав.

16 грудня 2011 року виконавчим комітетом Ладижинської міської ради Вінницької області проведено засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Ладижин, яким, зокрема, було надано виключне право працювати на маршруті "Ладижинська ТЕС-вул. Механізаторів-Ладижинська ТЕС" перевізнику ФОП ОСОБА_3 та укладено договір на здійснення пасажирських перевезень. Перелік документів для участі у конкурсі поданий в повному об'ємі, відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови КМУ № 1081 від 3 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». Представлено автобус ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_1, 2010 р. та на заміну рухомого складу автобус ПАЗ 32054, СПГ НОМЕР_2, 2005 р. Як додаткові умови обслуговування на маршруті пропонується перевізником дітей шкільного віку під час навчального року (крім канікул), працівників центру по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян та пільгові категорії громадян перевозити безкоштовно.

20 січня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_4 укладено договір № 7 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян в міському автомобільному транспорті згідно кошторисних призначень на І квартал 2014 року.

20 лютого 2014 року укладено додаткову угоду № 1 до договору № 7 від 20 січня 2014 року. Згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 20 лютого 2014 року та договору № 7 від 20 січня 2014 року визначено помісячний кошторис компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян в міському автомобільному транспорті на 2014 рік, всього на суму 29880 грн .

З акту звірки розрахунків по наданню населенню пільговий проїзд окремих категорій громадян між ПП ОСОБА_3 та Управлінням праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради станом вбачається, що заборгованість станом на 01 березня 2014 року складає 19616 грн. Фактично спожито в межах норм з початку року 5760 грн, за звітний місяць 5760 грн. Станом на 01 березня 2014 року профінансовано за поточний рік 0,00 грн, в рахунок погашення заборгованості минулих років 7806 грн.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів селищних рад належить затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області, із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті.

Пільгові тарифи та звільнення від оплати за проїзд для окремих категорій громадян завдають збитки чи недоотримання доходів перевізникам. Законом "Про автомобільний транспорт" передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язанні надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення громадян та перевезення громадян по регульованому тарифу, компенсації згідно Закону.

Згідно з п.4"б" ст.89 Бюджетного кодексу компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян є видатками районних бюджетів, міст республіканського Автономної Республіки Крим та міст обласного значення та враховуються при визначені об'єма міжбюджетних трансфертів. Такі видатки фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст.102 Бюджетного кодексу).

На виконання даної статті Бюджетного кодексу КМУ був затверджений Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів. Так, фінансування видатків місцевих бюджетів на виконання державних програм соціального захисту населення, які включають, зокрема, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, фінансуються за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, в межах сум, затверджених в обласних бюджетах, бюджеті АРК, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст Автономної Республіки Крим та обласного значення та в районних бюджетах на вказані цілі.

При цьому забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено до делегованих повноважень виконавчого комітету забезпечення здійснення передбачених законодавством заходів щодо поліпшення матеріально-побутових умов інвалідів, ветеранів війни та праці, реабілітованих громадян, громадян похилого віку, інших соціально незахищених верств населення. Такі повноваження органу місцевого самоврядування держава фінансує в повному обсязі і кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування вказаних повноважень, щороку передбачаються в законі про державний бюджет.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутках загального користування, збитків від цих перевезень.

Разом з тим, апеляційним судом не встановлено, що відповідачами вживались будь-які дії щодо обмеження права позивача на пільговий проїзд. Зважаючи на зазначене, об'єкт судового захисту, а саме порушене право або інтерес у межах спірних відносин у позивача відсутній.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують, тому судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 листопада 2014 року .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_5