Ухвала

від 18.11.2014 по справі 135/567/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 135/567/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошина Т.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

О К Р Е М А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Ладижинської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про неправомірні дії та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Ладижинської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Ладижинської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради в якому просив визнати дії (бездіяльність) відповідачів, пов'язані з порушенням його права на безкоштовний проїзд міським автобусом як інваліда війни першої А групи, зобов'язати відповідачів безкоштовно перевозити його, а також відшкодувати, завдану неправомірними діями відповідачів моральну шкоду, яку позивач просив стягнути з Ладижинської міської ради в сумі 1000 грн., з виконавчого комітету Ладижинської міської ради 500 грн, Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради 500 грн, з перевізника ОСОБА_3 1000 грн.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2014 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про неправомірні дії та стягнення матеріальної шкоди на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України закрито.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року залишено без змін.

Проте, під час розгляду справи колегією суддів встановлено порушення вимог транспортного законодавства, зокрема щодо відмови у пільговому проїзді громадянам в міському транспорті.

Звернення громадянина до суду засвідчили наявність проблеми реалізації права громадян на пільговий проїзд в міському транспорті.

Проблема полягає в тому, що водії всупереч законодавству відмовляють громадянам на пільговий проїзд в міському транспорті.

Документом, на підставі якого виконується безкоштовне перевезення, є посвідчення особи встановленого зразка.

З метою запобігання порушенням прав пільгової категорії громадян на безкоштовний проїзд необхідно роз’яснити перевізникам необхідність дотримання ними права громадян на пільговий проїзд в міському транспорті, а також встановити факти правопорушень щодо відмови у пільговому проїзді громадян, якщо такі вчиняються.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У разі наявності фактів порушення вимог транспортного законодавства, зокрема щодо відмови у пільговому проїзді громадянам, які мають право на відповідні пільги, вони можуть звернутись у відповідний місцевий орган влади чи орган місцевого самоврядування, або ж до територіального органу Укртрансінспекції України, надавши докладну інформацію про порушення та копію документа, що засвідчує право на пільговий проїзд.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 звертався зі скаргою до виконавчого комітету Ладижинської міської ради та двічі до в.о. міського голови ОСОБА_4 з приводу відмови у перевезенні громадян, які мають право на пільгове перевезення. Також про скорочення до мінімуму безкоштовного перевезення пільговиків свідчить стаття перевізників міста В.ОСОБА_3 та ОСОБА_5, опублікована в газеті "Нове місто" №6 від 06.03.2014 року.

Стаття 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлює обов'язок органу місцевого самоврядування здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території. А стаття 7 даного Закону покладає забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 387/2011, Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Так, згідно ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому.

А тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо постановлення окремої ухвали з приводу необхідності зобов'язання виконавчого комітету Ладижинської міської ради та Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області: вжити відповідних заходів контролю з метою захисту порушених прав ОСОБА_2 та інших пільгових пасажирів, попередження таких порушень у майбутньому, перевірити діяльність перевізників на предмет дотримання ними чинних актів, що регулюють порядок безкоштовного проїзду пільгової категорії громадян; у разі виявлення вищевказаних фактів порушень вжити заходи передбаченні чинним законодавством України щодо їх припинення.

Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне довести до відома голову Ладижинської міської ради Вінницької області та Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області щодо вказаних порушень для вжиття відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень та з метою запобігання їх виникнення в подальшому.

Керуючись ст.ст. 160, 166, 195, 196, 206, 208, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Про встановленні обставини, зокрема наявності фактів порушення вимог транспортного законодавства щодо відмови у пільговомупроїзді громадян, які мають право на такі пільги, довести до відома голову Ладижинської міської ради Вінницької області та Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли виникненню таких порушень.

2.Виконавчому комітету Ладижинської міської ради та Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області вжити відповідних заходів контролю з метою захисту порушених прав ОСОБА_2 та іншої пільгової категорії громадян, що мають право на безкоштовний проїзд, попередження таких порушень у майбутньому; перевірити діяльність перевізників на предмет дотримання ними нормативних актів, що регулюють порядок безкоштовного проїзду пільгової категорії громадян; у разі виявлення фактів порушень в діяльності перевізників, вжити заходи передбаченні чинним законодавством України щодо їх припинення.

3.Про вжиті заходи повідомити Вінницький апеляційний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_6