Ухвала

від 21.11.2014 по справі 911/4244/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Справа № 911/4244/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

від позивача Олефіренко О.В. (дов. № 238-юр від 17.11.2014р.);

від відповідача Панченко Є.В. (дов. б/н від 01.08.2014р.);

від третьої особи не з'явилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (далі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП» (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ «СЕТОРІ КОНСТАЛТІНГ ГРУП», а саме: - земельну ділянку площею 0,2122 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3223186801:01:020:0079, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав 303369032231, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» у розмірі 90 578 144,51грн., яка складається з: - 82 241 486,73грн. непогашеної строкової заборгованості по основній сумі кредиту, 8 031 451,60грн. простроченої заборгованості по процентах, 305 206,18грн. пені нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена державним виконавцем під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012р., у зв'язку з чим позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 1265-280214/I від 28.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014р. порушено провадження у справі № 911/4244/14, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 27.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014р. розгляд справи відкладено на 07.11.2014р.

07.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. № 24747/14 від 07.11.2014р.), згідно якого останній просив суд призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій з метою вирішення наступних питань: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «ЛЮМІКА» (по сплаті процентів за кредит, штрафів, пені та погашення основної суми боргу) перед АТ «ЄВРОГАЗБАНК» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 24.06.2011р. № 434-24061 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 434-24061 від 24.06.2011р. вимогам Положення про кредитування АТ «ЄВРОГАЗБАНК»; чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій (АТ «ЄВРОГАЗБАНК») з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником (ТОВ «ЛЮМІКА») за кредитним договором № 434-24061 від 24.06.2011р., у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом п'ятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. передбачено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що для вирішення питань, які відповідач просить поставити на вирішення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій відсутні потреби у спеціальних знаннях, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

07.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. № 24748/14 від 07.11.2014р.), згідно якого останній зупинити провадження у справі № 911/4244/14 до вирішення пов'язаної з іншою справи № 4246/14 за позовом АТ «ЄВРОГАЗБАНК» до ТОВ «ЛЮМІКА», третя особа ТОВ «СЕТОРІ КОНСТАЛТІНГ ГРУП» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на безпідставність та необґрунтованість останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2014р. розгляд справи відкладено на 21.11.2014р.

У судовому засіданні 21.11.2014р. у суду виникла потреба призначити судову оціночну експертизу з метою визначення якою є вартість спірної земельної ділянки на момент судового розгляду справи, представник позивача заперечив проти призначення експертизи, представник відповідача підтримав повністю.

Представник третьої особи в судове засідання 21.11.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом п'ятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки встановлення експертними органами питання - якою є вартість спірної земельної ділянки на момент судового розгляду справи є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 21.11.2014р. і погоджено з представниками сторін.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову оціночну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову оціночну експертизу у справі № 911/4244/14.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/4244/14 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової оціночної експертизи наступне питання:

- Яка вартість на момент оцінки предмету іпотеки за договором іпотеки № 1265-280214/I від 28.02.2014р., а саме: земельної ділянки площею 0,2122 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3223186801:01:020:0079, розташованої за адресою: Київська обл., Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав 303369032231.

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/4244/14.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13; ідентифікаційний код 34414474).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/4244/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/4244/14 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

11. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Смоленська, 6).

Суддя П.В.Горбасенко