Рішення

від 28.08.2015 по справі 911/4244/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Справа № 911/4244/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Борух В.А. (дов. № 11-юр від 30.01.2015);

від відповідача не з'явилися;

від третьої особи не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП» (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1265-280214/І від 28.02.2014, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП», а саме: земельну ділянку площею 0,2122 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3223186801:01:020:0079, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав 303369032231 для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 у сумі 90 578 144,51 грн, з яких: 82 241 486,73 грн непогашеної строкової заборгованості за основною сумою кредиту, 8 031 451,60 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 305 206,18 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена державним виконавцем під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012, у зв'язку з чим позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 1265-280214/І від 28.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014 порушено провадження у справі № 911/4244/14, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» та призначено розгляд справи на 27.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 розгляд справи відкладено на 07.11.2014.

07.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. № 24747/14 від 07.11.2014р.), згідно якого останній просив суд призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій з метою вирішення наступних питань: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «ЛЮМІКА» (по сплаті процентів за кредит, штрафів, пені та погашення основної суми боргу) перед АТ «ЄВРОГАЗБАНК» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 24.06.2011р. № 434-24061 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 434-24061 від 24.06.2011р. вимогам Положення про кредитування АТ «ЄВРОГАЗБАНК»; чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій (АТ «ЄВРОГАЗБАНК») з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником (ТОВ «ЛЮМІКА») за кредитним договором № 434-24061 від 24.06.2011р., у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на те, що для вирішення питань, які відповідач просить поставити на вирішення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій відсутня потреба у спеціальних знаннях.

Крім того, 07.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області подано клопотання б/н від 07.11.2014 (вх. № 24748/14 від 07.11.2014), згідно якого представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/4246/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із заявленням позивачем вимоги про стягнення суми боргу за кредитним договором, який забезпечено договором іпотеки, укладеним між сторонами в провадженні справи № 911/4244/14, у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на безпідставність та необґрунтованість останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2014 розгляд справи № 911/4244/14 відкладено на 21.11.2014, у зв'язку із неподанням позивачем та третьою особою документів, витребуваних ухвалами суду від 02.10.2014 та 27.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2014 призначено судову оціночну експертизу у справі № 911/4244/14, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

13.08.2015 разом із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 16220/14-41 від 23.07.2015 до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи № 911/4244/14 з висновком експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи № 16220/14-41 від 23.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2015 поновлено провадження у справі № 911/4244/14 та призначено справу до розгляду на 21.08.2015.

21.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача б/н від 21.08.2015 (вх. № 19463/15 від 21.08.2015) про відкладення розгляду справи для підготовки обґрунтованих письмових пояснень по справі.

Крім того, 21.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 21.08.2015 (вх. № 19475/15 від 21.08.2015) про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2015 задоволено клопотання представників позивача та відповідача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28.08.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 28.08.2015 підтримав позов повністю, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 між Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» (Позичальник) укладено кредитний договір № 516-070212, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 139 625, 00 грн на придбання нерухомості строком з 07.02.2012 по 05.02.2013, а позичальник повернути основну суму кредиту згідно графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору № 516-070212 від 07.02.2012) (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 3.2.7. договору у разі невиконання зобов'язань позичальником, банк має право здійснити погашення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно умов договору про заставу.

Згідно п. 3.3.9. договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також усі штрафні санкції та відшкодувати збитки банку у разі їх виникнення згідно умов договору та чинного законодавства.

28.03.2012, 26.04.2012, 05.07.2012, 30.11.2012, 01.02.2013, 30.04.2013, 29.01.2014, 14.02.2014, 26.02.2014, 17.03.2014 та 05.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» (Позичальник) укладено договори про внесення змін до кредитного договору № 516-070212 від 07.02.2012, згідно яких банк надає позичальнику відновлювану мультивалютну кредитну лінію з графіком погашення лімітом максимальної заборгованості 7 000 000, 00 доларів США, що станом на 17.03.2014 за курсом НБУ складає 67 204 900, 00 грн, кредит надається на строк по 28.01.2015 (включно) з цільовим призначенням кредиту - поповнення оборотних коштів, за користування кредитними коштами у межах встановленого у п. 1.2. строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі: 30% річних в національній валюті та 20% річних в доларах США, крім того, у забезпечення зобов'язань за цим договором прийнято іпотеку об'єктів нерухомості, які належать позичальнику та ТОВ «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП», основну суму кредиту за якими позичальник повинен повернути згідно графіку погашення кредиту відповідно до Додатку № 8 від 05.06.2014, встановлено строк сплати процентів по кредитному договору за травень 2014 по 25 червня 2014 включно.

28.02.2014 між Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 1265-280214/І, в забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 516-0702012 від 07.02.2012 зі змінами та доповненнями, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Люміка» (Боржник), за умовами якого боржник зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредит у трок до 28.01.2015, що наданий на поповнення оборотних коштів, у розмірі фактичного залишку за кредитним договором, сплатити відсотки за користування ним у розмірі відповідно до умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у випадках, передбачених кредитним договором. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. за № 161.

Згідно п. 1.3. договору іпотеки від 28.02.2014 предметом іпотеки є: земельна ділянка площею 0, 2122 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3223186801:01:020:0079, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 606870, виданого 02.07.2007 Обухівським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 5823 від 27.12.2006; акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020733100025, склад угідь - прибудинкова територія. Земельна ділянка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав 303369032231.

У випадку невиконання або часткового невиконання іпотекодавцем зобов'язань за договором або боржником за кредитним договором (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до кредитного договору) звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування витрат на утримання заставленого майна, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки, реалізацією предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням кредитного договору та/або умов даного договору (п. 3.1.2. договору).

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договору іпотеки від 28.02.2014 у разі порушення (часткового порушення) боржником умов кредитного договору або іпотекодавцем умов цього договору, іпотекодержатель надсилає боржнику, іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, останній вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення (неналежного виконання) іпотекодавцем та/або боржником будь-якого обов'язку, встановленого цим договором або кредитним договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому витрати іпотекодержателя, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, також забезпечуються цією іпотекою, тобто ці витрати бере на себе іпотекодавець та вони підлягають відшкодуванню іпотекодержателю в повному обсязі.

Пунктами 6.1., 6.2. та 6.3. договору іпотеки № 1265-280214/І від 28.02.14 передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі: припинення основного зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмет іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; розірвання цього договору за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально; в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 виконав належним чином, на виконання кредитного договору № 516-070212 від 07.02.2012 та додаткових угод до нього, перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» 119 465 480, 00 грн в якості суми кредиту, що підтверджується банківською випискою від 24.09.2014 (а.с. 37-51), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» заборгованість по кредиту погасило частково на суму 37 223 993, 27 грн, внаслідок чого заборгованість останнього перед позивачем за кредитом станом на момент судового розгляду справи склала 82 241 486, 73 грн поточної заборгованості за основною сумою кредиту та 8 031 451, 60 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 37-51, 125-192).

11.08.2014 та 17.09.2014 позивач, на виконання ст. 35 Закону України «Про іпотеку», звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП» з вимогами щодо погашення заборгованості (а.с. 56, 58), згідно яких позивач просив боржника та відповідача негайно погасити прострочену заборгованість, що підтверджується реєстрами рекомендованих листів з повідомленням (а.с. 57, 59). Вказані вимоги залишені останніми без відповіді та задоволення.

Як вбачається з договору іпотеки № 1265-280214/І від 28.02.2014 (а.с. 53-55), відповідач є власником земельної ділянки, яка є предметом іпотеки.

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи № 16220/14-41 від 23.07.2015, вартість предмету іпотеки за договором іпотеки № 1265-280214/І від 28.02.2014, а саме: земельної ділянки площею 0, 2122 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3223186801:01:020:0079, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав 303369032231 станом на 18.05.2015 визначена в сумі 1 263 000 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі гривень) 00 коп.

Предметом позову є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1265-280214/І від 28.02.2014, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП», а саме: земельну ділянку площею 0,2122 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3223186801:01:020:0079, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав 303369032231 для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 у сумі 90 578 144,51 грн, з яких: 82 241 486,73 грн непогашеної строкової заборгованості за основною сумою кредиту, 8 031 451,60 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 305 206,18 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена державним виконавцем під час проведення виконавчих дій.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України).

Частинами першою та другою ст. 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України «Про іпотеку» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Частинами першою та другою ст. 23 Закону передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону (ч. 1 ст. 35 Закону).

Згідно ч. 6 ст. 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Частиною першою ст. 39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ч. 2 ст. 43 Закону).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 виконав належним чином, на виконання кредитного договору № 516-070212 від 07.02.2012 та додаткових угод до нього, перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» 119 465 480, 00 грн в якості суми кредиту, що підтверджується банківською випискою від 24.09.2014 (а.с. 37-51), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» заборгованість по кредиту погасило частково на суму 37 223 993, 27 грн, внаслідок чого заборгованість останнього перед позивачем за кредитом станом на момент судового розгляду справи склала 82 241 486, 73 грн поточної заборгованості за основною сумою кредиту та 8 031 451, 60 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 37-51, 125-192); 11.08.2014 та 17.09.2014 позивач, на виконання ст. 35 Закону України «Про іпотеку», звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІКА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП» з вимогами щодо погашення заборгованості (а.с. 56, 58), згідно яких позивач просив боржника та відповідача негайно погасити прострочену заборгованість, що підтверджується реєстрами рекомендованих листів з повідомленням (а.с. 57, 59), які залишені останніми без відповіді та задоволення.

У зв'язку з неналежним виконанням третьої особою грошового зобов'язання зі сплати процентів по кредиту за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 позивачем за період з 26.06.2014 по 23.09.2014 нараховано 305 206,18 грн пені, зокрема: 10 419,42 грн за період з 26.06.2014 по 06.07.2014 на суму боргу 1 819 659,89 грн, 19 991,70 грн за період з 07.07.2014 по 16.07.2014 на суму боргу 3 840 515,56 грн, 52 609,80 грн за період з 17.07.2014 по 05.08.2014 на суму боргу 3 840 515,56 грн, 134 169,42 грн за період з 06.08.2014 по 07.09.2014 на суму боргу 5 935 983,58 грн та 88 015,84 грн за період з 08.09.2014 по 23.09.2014 на суму боргу 8 031 451,60 грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 6.2. кредитного договору № 516-070212 від 07.02.2012 в редакції від 17.03.2014 за порушення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів та комісій за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 52), арифметично вірний розрахунок пені, нарахованої за період з 26.06.2014 по 23.09.2014 складає загалом 305 206,18 грн пені, зокрема: 10 419,42 грн за період з 26.06.2014 по 06.07.2014 на суму боргу 1 819 659,89 грн, 19 991,70 грн за період з 07.07.2014 по 16.07.2014 на суму боргу 3 840 515,56 грн, 52 609,80 грн за період з 17.07.2014 по 05.08.2014 на суму боргу 3 840 515,56 грн, 134 169,42 грн за період з 06.08.2014 по 07.09.2014 на суму боргу 5 935 983,58 грн та 88 015,84 грн за період з 08.09.2014 по 23.09.2014 на суму боргу 8 031 451,60 грн.

Приймаючи до уваги положення Закону України «Про іпотеку» та встановлення висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи № 16220/14-41 від 23.07.2015 ринкової вартості земельної ділянки, предмета іпотеки у розмірі 1 263 000 грн, оскільки позичальник не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 і на момент судового розгляду справи в нього існує: 82 241 486,73 грн непогашеної строкової заборгованості за основною сумою кредиту за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012, 8 031 451,60 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 та 305 206,18 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012, тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки із проведенням процедури прилюдних торгів шляхом продажу предмету іпотеки - земельної ділянки за початковою ціною, яка вказана у висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи № 16220/14-41 від 23.07.2015 як ринкова вартість земельної ділянки для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК про стягнення 82 241 486,73 грн непогашеної строкової заборгованості за основною сумою кредиту за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012, 8 031 451,60 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 та 305 206,18 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Враховуючи, що відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.02.2014, а саме: - земельну ділянку площею 0,2122 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3223186801:01:020:0079, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав 303369032231, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13; ідентифікаційний код 34414474), визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною у розмірі 1 263 000 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі гривень) 00 коп. для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 16; ідентифікаційний код 34693790) за кредитним договором № 516-070212 від 07.02.2012 у сумі 90 578 144 (дев'яносто мільйонів п'ятсот сімдесят вісім тисяч сто сорок чотири гривні) 51 коп., з яких: 82 241 486 (вісімдесят два мільйони двісті сорок одну тисячу чотириста вісімдесят шість гривень) 73 коп. непогашеної строкової заборгованості за основною сумою кредиту, 8 031 451 (вісім мільйонів тридцять одну тисячу чотириста п'ятдесят одну гривню) 60 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 305 206 (триста п'ять тисяч двісті шість гривень) 18 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та перерахувати кошти, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 16; ідентифікаційний код 34693790).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13; ідентифікаційний код 34414474) в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 02.09.2015.

Суддя П.В.Горбасенко