Рішення

від 24.11.2014 по справі 927/1616/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

======================================================================================================================================================================

111 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, тел. 676-311, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

24.11.2014 Справа № 927/1616/14

порушена за позовом: Прокурора Щорського району Чернігівської області,

вул. Карла Маркса, 6, м. Щорс, Чернігівська область, 15200, в інтересах держави,

в особі: Щорської міської ради, код ЄДРПОУ 04061932,

вул. Карла Маркса, 5, м. Щорс, Чернігівська область,15200;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі", код ЄДРПОУ 33738180, вул. Калініна, 62-В, м. Щорс, Чернігівська область, 15200;

про відшкодування 4 705,36грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: О.А.Котович - директор;

третьої особи: І.А.Михайлов, довіреність №11-08/2955 від 24.11.2014, державний інспектор з ОНПС Чернігівської області;

прокурор: не з'явився.

У судовому засіданні 24.11.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Щорського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Щорської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про стягнення 4 705,36грн збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

У зв'язку з перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному судове засідання призначене на 19.11.2014 об 11:00 не відбулось. Розгляд справи призначено на 24.11.2014 об 11:00, сторін повідомлено про дату та час даного судового засідання у телефонному режимі.

До початку судового засідання 24.11.2014 учасниками судового процесу подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом, залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником третьої особи подано клопотання про залучення до матеріалів справи документів (на 9 арк.).

Дане клопотання судом задоволено, документи залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на обставини вказані у відзиві.

Представник третьої особи в усних поясненнях зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі зазначаючи, зокрема, що відповідно до ст. 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальним та спеціальним. Перевіркою встановлено самовільний забір води відповідачем без дозволу на спеціальне водокористування (для тих чия продуктивність водозабору підземних вод не перевищує 300 куб. м. на добу та використовує надра для господарських і побутових потреб), а тому, на його думку, збоку відповідача вчинено порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, та інше.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" позивачу, Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", як спеціально уповноваженому органу з питань екології та природних ресурсів, надано право здійснювати контроль за використанням та охороною земель, надр, лісів та дотриманням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 №136, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами, установами, організаціями законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема, щодо наявності та дотримання умов виданих дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин, отже є належним позивачем.

Відповідно до плану роботи Держекоінспекції у Чернігівській області на ІІ квартал 2014 року, на підставі направлення №494, з попереднім повідомленням на адресу відповідача від 23.04.2014 №05-07/1172 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в період з 12 по 16 травня 2014 року, ст. держінспектором з ОНПС Чернігівської області Верьовкою А.Я. та держінспектором з ОНПС Чернігівської області Михайловим І.А. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Компанія Галаксі".

Як вбачається з Акту №204/05 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 12.05.2014 (надалі - Акт), під час перевірки окрім вищевказаних посадових осіб органу контролю були присутні представники з боку суб`єкта господарювання, а саме: генеральний директор ТОВ «Компанія Галаксі» - Котович О.А. та виконавчий директор Щорського молокопереробного заводу ТОВ «Компанія Галаксі» - Тєлєгін О.І.

За результатами вказаної перевірки було встановлено порушення відповідачем ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 44 Водного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про відходи" (наказ Мінприроди №342 від 07.07.2008, постанова КМУ від 26.07.2001 №915), що зафіксовано в Акті перевірки №204/05, який отримано виконавчим директором Щорського молокопереробного заводу ТОВ «Компанія Галаксі» Тєлєгіним О.І. без будь-яких зауважень чи заперечень.

Зокрема, серед порушень виявлених під час заходу нагляду (контролю) зазначено, що забір підземних вод з свердловини Щорського молокопереробного заводу підприємства, розташованої в приміщенні котельні, здійснюється без дозволу на спеціальне водокористування. Не забезпечено ведення обліку забраних із свердловини підземних вод, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час здійснення вказаної перевірки, вказаними вище посадовими особами органу контролю було винесено припис від 12.05.2014 №204/05, яким, зокрема, зобов'язано відповідача:

- не допускати самовільного забору підземних вод з свердловини Щорського молокопереробного заводу - з моменту отримання припису;

- забезпечити ведення обліку забраних підземних вод із записами у журналі встановленого зразку (ПОД-11, ПОД-12) - термін виконання 01.06.2014;

- надати до Держекоінспекції Чернігівської області довідку про кількість самовільно забраних підземних вод Щорським молокопереробним заводом за період з початку забору води по 12.05.2014 - термін виконання 01.06.2014;

- забезпечити отримання дозволу на спеціальне водовикористання - термін виконання 01.10.2014.

12.05.2014, даний припис до виконання прийняв виконавчий директор Щорського молокопереробного заводу ТОВ "Компанія Галаксі" О.І.Тєлєгін, без зауважень та заперечень.

Також, 12.05.2014, за наслідками виявлених порушень природоохоронного законодавства, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Михайловим І.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення №000683 від 12.05.2014 та постанову про накладення адміністративного стягнення №259/05 від 12.05.2014, якими виконавчого директора Щорського молокопереробного заводу ТОВ «Компанія Галасі» Тєлєгіна О.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, зокрема, ст.ст. 48, 60, 82-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 110 Водного кодексу України, ст. 42 Закону України «Про відходи», та з урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00грн, який сплачено порушником у добровільному порядку /копія квитанції №3 від 14.05.2014 знаходиться в матеріалах справи/.

Слід відзначити, що у випадках накладення адміністративних стягнень за невиконання вимог природоохоронного законодавства на відповідальних посадових осіб підприємств, накладений штраф хоча й має матеріальний характер, але є заходом відповідальності, а не відшкодування шкоди. (Роз'яснення Вищого господарського суду України №02-5/744 від 27.06.2001).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання припису Щорським молокопереробним заводом ТОВ «Компанія Галаксі» на адресу Держекоінспекції в Чернігівській області надано довідку про кількість самовільно забраних підземних вод від 16.06.2014 №616/2 з якої вбачається, що за період з початку експлуатації свердловини по 12.05.2014 заводом забрано 88 куб. м. води /копія міститься в матеріалах справи/.

20.06.2014, Держекоінспекцією на адресу відповідача направлено претензію №09-03/1812 про відшкодування збитків у розмірі 4 705,36грн, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у результаті самовільного використання води, якою запропоновано в місячний термін у добровільному порядку внести вказану суму (обраховану згідно доданого до претензії розрахунку від 20.06.2014) на відшкодування збитків на вказаний розрахунковий рахунок /копія рекомендованого повідомлення про вручення 04.07.2014 поштового відправлення відповідачу знаходиться в матеріалах справи/.

Листом від 09.07.2014 відповідачем відхилено вимоги ДЕІ в Чернігівській області як безпідставні з посиланням на ст. 23 Кодексу України „Про надра" за якою, зокрема, землекористувачі мають право без спеціальних дозволів видобувати підземні води для власних господарсько-побутових потреб за умови, що продуктивність водозаборів не перевищуватиме 300 куб. м. води на добу та інше.

Розглянувши вищевказану відповідь Держекоінспекцією, посилаючись на норми чинного законодавства, листом від 16.07.2014 №09-07/2139 роз`яснено відповідачу, що спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання. Тому, у випадку відповідача, порушено норми Водного кодексу України, а не Кодексу України „Про надра" та інше.

Натомість, відповідачем, як у термін запропонований Держекоінспекцією, так і на час ухвалення даного судового рішення, у добровільному порядку не внесено суму спричинених ним збитків, вимог діючого законодавства України щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами не виконано.

Згідно положень ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У свою чергу, будь-яких доказів, які б спростовували встановлений перевіркою факт порушення (самовільного забору підземних вод зі свердловини) відповідачем суду не надано, як і не надано належних та допустимих, у розумінні ст.34 ГПК України, доказів оскарження матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у встановленому порядку, чи відсутності вини або відшкодування заподіяної шкоди відповідачем.

Одночасно, факт забору води відповідачем підтверджено у відзиві на позов та в усних поясненнях представника в судових засіданнях.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини господарський суд звертає увагу відповідача на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Нормами ст.ст. 19, 21 цього Кодексу визначено, зокрема, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Надра у користування для видобування прісних підземних вод надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з обласними державними адміністраціями, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 16 цього Кодексу визначено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У разі виконання окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням надрами, особами, не зазначеними у спеціальному дозволі, відповідальність за виконання умов, передбачених спеціальними дозволами, несе суб'єкт, що отримав спеціальний дозвіл.

Щодо окремих видів користування надрами чи окремих користувачів надр можуть встановлюватись певні обмеження, передбачені законодавством України.

Згідно ст.ст. 65, 67 даного Кодексу відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні, зокрема, у самовільному користуванні надрами.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Зокрема, нормами ст.ст. 48, 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Частиною третьою ст.38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, зокрема, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату, для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827, підземна питна вода, видобута з артезіанських свердловин, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - у разі використання поверхневих вод, державними органами геології - у разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - у разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.

Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

У пункті 4.5.2. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 №02-5/744 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" (із внесеними змінами) вказано, що використання природних ресурсів без відповідного дозволу є самовільним. За змістом статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" заподіяні державі внаслідок такого використання збитки підлягають відшкодуванню незалежно від сплати збору за спеціальне використання природних ресурсів. Розмір цих збитків обчислюється на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик.

Матеріалами даної справи підтверджено, що враховуючи "Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства щодо охорони та раціонального використання водних ресурсів", затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього середовища від 20.07.2009 №389, із змінами, внесеними наказами Міністерства екології та природних ресурсів України №220 від 30.06.2011 та №320 від 15.06.2012 (надалі - Методика), ДЕІ в Чернігівській області здійснено розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в результаті самовільного використання води відповідачем (розрахунок проведено ст. держінспектором з ОНПС Чернігівської області А.Я.Верьовкою) на суму 4 705,36грн.

Даною Методикою встановлено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування (п. 1.2. Методики).

При цьому, вона містить окремий розділ ІХ, яким унормовано розрахунок розмірів збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Пункт 9.1. цієї Методики закріплює формулу, за якою здійснюється відповідний розрахунок розміру відшкодування збитків.

У свою чергу п. 1.3. Методики передбачено, що вона встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами).

Згідно з п. п. 1.4. та 1.7. Методики, самовільне водокористування - здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу на нього; спеціальне водокористування - забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води для скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Зокрема, нормами ст.ст. 32-34, 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Аналізуючи норми чинного законодавства України та положення Методики №389, з урахуванням викладених вище обставин в сукупності, господарський суд доходить висновку про можливість застосування Методики до спірних правовідносин, розрахунок розмірів відшкодування збитків документально підтвердженим, відповідачем неспростованим, а збитки в сумі 4 705,36грн обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню в повному обсязі.

На момент ухвалення даного рішення діє Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

Статтею 11 цього Закону встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2014 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою ст. 29 Бюджетного Кодексу України.

У свою чергу, п. 7 частини третьої ст. 29 Бюджетного Кодексу України встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про стягнення 4 705,36грн шкоди заподіяної державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню відповідно до норм розподілу між бюджетами згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00грн підлягають стягненню в доход Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 32-34, 36, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі", вул. Калініна, 62-В, м. Щорс, Чернігівська область, 15200, код ЄДРПОУ 33738180 (р/р 26005000025430 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на р/р 33211812700570 УК в Щорському районі /м. Щорс/, Банк отримувача: ГУДКУ в Чернігівській області; МФО 853592; код ЄДРПОУ 38009282, код бюджетної класифікації: 24062100) 4 705,36грн збитків.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі", вул. Калініна, 62-В, м. Щорс, Чернігівська область, 15200, код ЄДРПОУ 33738180 (р/р 26005000025430 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) в доход Державного бюджету України (отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, рахунок - 31217206783002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, код господарського суду Чернігівської області - 03500068) 1 827,00грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2014.

Суддя А.В.Романенко