Ухвала

від 21.11.2014 по справі 905/1029/14-908/3741/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2014 р. Справа № 905/1029/14-908/3741/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод", м. Харцизьк, м. Зугрес, Донецька обл. (вх. №3944Д/3-9 ) на ухвалу господарського суду Донецької області від "03" березня 2014 р. у справі № 905/1029/14

за позовом ТОВ "Констракт", м. Зеленодольськ, Дніпропетровська обл.

до ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод", м. Харцизьк, м. Зугрес, Донецька обл.

про стягнення 333 522,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2014 року по справі №905/1029/14 зустрічну позовну заяву ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" до ТОВ "Констрак" про визнання договору поставки №009/1 від 29.02.2013 року недійсним, повернуто без розгляду.

Відповідач, ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод", не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на її безпідставність та необгрунтованість.

Просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження. Скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2014 року по справі №905/1029/14 та направити справу до господарського суду Запорізької області.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2014 року по справі №905/1029/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, відповідач до скарги жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав.

Натомість, просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Проте, в апеляційній скарзі відповідач не зазначив жодної підстави та не надав жодного доказу на підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а апеляційну скаргу має бути повернено відповідно до ч. 3 ст. 97 ГПК, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як свідчить подана апеляційна скарга, її підписано представником відповідача Щегольським М.В. та зазначено, що довіреність на представника є в матеріалах справи. Проте, ні матеріали справи, ні матеріали апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені (тобто, особою, яка не має права її підписувати).

Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано доказів її направлення ТОВ "Констрак".

Крім того, заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 03.03.2014 року, в зв'язку з чим встановлений законодавством термін оскарження даної ухвали закінчився 10.03.2014, тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду 05.11.2014, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу до господарського суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов'язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення, або з моментом його підписання, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Отже, апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду після закінчення 5-ти денного строку на її подання, без мотивованого клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 2 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.