Ухвала

від 24.11.2014 по справі 911/2786/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №911/2786/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» на рішення господарського суду Київської області від 20.10.2014 року

у справі № 911/2786/13 (головуючий суддя Щоткін О.В.,

судді Бацуца В.М., Подоляк Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛМАХ НУЦУ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ»

про стягнення 60 573,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2014 року по справі № 911/2786/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛМАХ НУЦУ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» про стягнення 60 573,60 грн. - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛМАХ НУЦУ» 52 749,00 грн. збитків та 11 142,75 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 20.10.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Київської області від 20.10.2014 року по справі № 911/2786/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 1013 від 28.10.2014 року, яким сплачено судовий збір в сумі 609,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн., з яких 1,5 % = 1827,00 грн., а з них 50% - 913,50 грн.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн.

Так як вбачається з платіжного доручення № 1013 від 28.10.2014 року при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 609,00 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» на рішення господарського суду Київської області від 20.10.2014 року по справі № 911/2786/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/2786/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук