Рішення

від 19.11.2014 по справі 165/810/13-ц

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 165/810/13-ц

Номер провадження: 2/156/255/14

рядок статзвіту 58

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря Киці Л.Ф.

представників позивача Цаана Д.Ю., Мороз О.О.

представника відповідача-

ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача -

ВДВС Нововолинського МУЮ Гальчика С.М.

третьої особи , представника

третьої особи ТзОВ «Будівельна фірма

«Конкурент» Цаана Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_3, треті особи: Цаан Юхим Ламбертович , товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Будсервіс» ЛТД звернулося до суду з позовом про визнання недійсними прилюдні торги, які були проведені ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» 04.02.2013 року по реалізації нерухомого майна магазину - промислових товарів та адміністративного приміщення, що знаходиться у м. Нововолинську по АДРЕСА_1 та визнати недійсним акт про їх проведення від 05.02.2013 р. посилаючись на грубі порушення діючого законодавства при їх проведенні.

В судовому засіданні представник позивача Мороз О.О. уточнила позовні вимоги, просить визнати недійсним протокол № 03-0191/12-1 від 04.02.2013 р. проведення прилюдних торгів, свідоцтво № 247 про придбання ОСОБА_3 нерухомого майна з прилюдних торгів - нежитлового приміщення, виданого 09.02.2013 р. приватним нотаріусом ОСОБА_10 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказане майно від 09.02.2013 р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що прилюдні торги необхідно було проводити виходячи із вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( далі Тимчасове положення), без врахування ст. 45 Закону України «Про іпотеку», так як на торгах реалізовувалось майно, на яке було накладено арешт на виконання рішення суду про стягнення з ТзОВ «Будсервіс»ЛТД на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 1213086 грн. Торги ж були проведені відповідно до процедури реалізації іпотечного майна за участю одного покупця, що вже є підставою для визнання їх недійсними. Крім того, при проведенні торгів були допущені і інші порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасове положення.

Представник ТзОВ «Будсервіс» ЛТД Цаан Д.Ю. позов підтримав з вищенаведених підстав.

Представник відповідача відділу ДВС Нововолинського МУЮ Гальчик С.М. позов не визнав повністю, посилаючись на те, що торги були проведені без порушень діючого законодавства, було реалізоване іпотечне майно, що дозволяє визнати торги такими, що відбулися навіть за наявності одного покупця.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не визнавши позов пояснила, що дії виконавця по виконавчому провадженню, якщо вони суперечать Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути оскаржені безпосередньо до суду і на законність проведення торгів впливати не можуть. Позивач звертався до суду зі скаргою на дії виконавця, однак, скарга судом була залишена без розгляду в зв'язку із неявкою двічі в судове засідання представника скаржника. Враховуючи, що на торгах було реалізоване іпотечне майно, то ніяких порушень зі сторони ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» допущено не було.

Представник відповідача ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» - спеціалізованої організації, яка реалізовувала майно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Цаан Ю.Л., він же представник третьої особи ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент»» просить позов задоволити в зв'язку із грубими порушеннями порядку проведення торгів починаючи з місця їх проведення, розміщення оголошень та направлення повідомлень про їх проведення, процедури оцінки майна.

Треті особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та приватний нотаріус ОСОБА_10 звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 19830908, , матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19.04.2010 року, яке набрало законну силу 30.04.2010 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Будсервіс» ЛТД, ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент»» Цаана Ю.Л. було стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача грошові кошти в сумі 1213086 грн.70 копійок. (т. 1 а. с. 34-38)

07.06.2010 року заступником начальника ВДВС Нововолинського МУЮ Гальчиком С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 19830908 по примусовому виконанню рішення по вищевказаній справі на підставі виконавчого листа № 2-104 від 05.05.2010 року ( т.1 а. с. 41)

16.06.2010 року цим же державним виконавцем дане виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 22785293 ( т.2 а. с. 174 )

14.07.2010 року ним при примусовому виконанні рішення було складено акт опису та арешту нерухомого майна, що належить ТзОВ «Будсервіс», а саме магазину промислових товарів та адміністративного приміщення, загальною площею 359,2 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1 а. с. 42-43)

Постановою державного виконавця від 19 .08.2010 року з метою виконання зведеного виконавчого провадження для оцінки нерухомого майна було призначено суб'єкта оціночної діяльності. ( т.2 а. с.175 )

30.11.2012 року відділом ДВС Нововолинського МУЮ було укладено договір з Волинською філією ТзОВ «ТД Еліт сервіс» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - магазину промислових товарів та адміністративного приміщення, загальною площею 359,2 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 ( т. 1 а. с. 50-52)

04.02.2013 року Волинською філією ТзОВ «ТД Еліт сервіс» було складено протокол № 03-0191/12-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» згідно якого участь в торгах прийняв лише один покупець ОСОБА_3, який і став переможцем торгів, придбавши майно за стартовою ціною 1075125 грн.

05.02.2013 р. державним виконавцем складено акт проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, де переможцем торгів визнаний ОСОБА_3 (т.1 а. с. 56).

На підставі цього акту 09.02.2013 р. приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано свідоцтво про придбання нежитлового приміщення ( магазину промислових товарів і адміністративного приміщення) загальною площею 359,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1 а. с. 198). Разом з тим, в той же день, здійснено державну реєстрацію права власності на вищевказане майно за ОСОБА_3 ( т. 1 а. с. 199).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходив з того, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу. Така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недотримання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України ( ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Разом з тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недотримання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

При вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними необхідно встановити: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при їх проведенні; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача.

Як встановлено в судовому засіданні 25.06.2010 р. постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу ДВС Нововолинського МУЮ було накладено арешт майна боржника ТзОВ «Будсервіс» ЛТД, а саме спірне нежитлове приміщення та оголошена заборона про його відчуження. (т.2 а. с. 176) Арешт було накладено при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТзОВ «Будсервіс» ЛТД на користь юридичних осіб та держави 1229850,88 грн. боргу.

Наведене означає, що виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з боржника повинно було виконуватися у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням, а не на підставі Закону України «Про іпотеку», так як звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ч. 3 ст.33 Законом України «Про іпотеку» можливе лише на підставі рішення суду чи за виконавчим написом нотаріуса. Про те у провадженні державного виконавця такого виконавчого документу не було. В зв'язку з цим суд визначає, що процедура реалізації майна у загальному порядку та у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку» має суттєві відмінності. Зокрема, ст. 45 Законом України «Про іпотеку» допускає проведення торгів за наявності одного учасника і придбання майна за початковою ціною. В той же час загальна процедура, визначена Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням не передбачає такого. Дані порушення процедури проведення прилюдних торгів дають підстави для визнання їх недійсними.

Однак, навіть за умови, якби нерухоме майно належне ТзОВ «Будсервіс» ЛТД реалізовувалось би у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку», то і цей порядок було грубо порушено спеціалізованим підприємством, яке проводило прилюдні торги.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцем знаходження предмету іпотеки принаймні у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Однак, ТзОВ «ТД Еліт Сервіс» цієї умови дотримано не було. Вищевказана інформація була розміщена у газетах, що видаються у м. Луцьку і не є друкованими засобами масової інформації м. Нововолинська. Оскільки інформаційне повідомлення про проведення торгів доведене в неналежному друкованому засобі масової інформації, це зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації.

Крім того, перші прилюдні торги, які призначались 28.12.2012 р. були визнані такими, що не відбулись, а другі торги, на яких було реалізовано майно, були проведені 04.02.2013 р. Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим ч.1 цієї статті, за результатом перших прилюдних торгів призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів, які визнані такими, що не відбулися. Отже, не було дотримано строків проведення повторних прилюдних торгів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що при проведенні прилюдних торгів в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення організатором торгів - спеціалізованою організацією ТзОВ «ТД Еліт Сервіс» було порушено встановлені законом підстави, правила та процедури їх проведення. В результаті цих порушень позивач позбувся своєї власності не отримавши справедливу ціну від реалізації нерухомого майна, за рахунок якої мав би змогу задовольнити вимоги кредитора в повному обсязі.

Таким чином позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Позивачем не було надано суду доказів про те, хто і в якому розмірі отримав грошові кошти, сплачені ОСОБА_3 за придбання спірного приміщення, тому застосувати двосторонню реституцію у суду немає можливості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України , на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 16, 203, 215, 216, 650, 655, 656 ЦК України, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним протокол № 03-0191/12-1 від 04.02.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмет іпотеки) - нежитлового приміщення (магазин, адміністративне приміщення), що розташоване за адресою : АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво № 247 про придбання ОСОБА_3 нерухомого майна з прилюдних торгів ( нежитлове приміщення ( магазин, адміністративне приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1), виданого 09 лютого 2013 року ОСОБА_10, приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу , на підставі акта проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна ( предмету іпотеки), затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжним С.В. від 05 лютого 2013 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення ( магазин, адміністративне приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_10, номер запису про право власності 116281 від 09.02.2013 року.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_3 , з кожного по 76 грн. 47 коп. судових витрат на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий / підпис / І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров