Ухвала

від 24.11.2014 по справі 806/3823/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/3823/14

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Барібан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправними та скасування рішень і актів,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправними та скасування рішень і актів.

В судовому засіданні представник Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання недійсними та скасування державних актів третіх осіб.

Представник позивачів в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Представник Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та представник Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи вважаю, що частина позовних вимог підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивачі пред'явили вимогу про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки видані громадянам: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, яка має цивільно-правовий характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки позивачами фактично заявлено спір про право власності, тому заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що за суб'єктним складом спір у цій частині підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, тому юрисдикція адміністративних судів на нього не поширюється і, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі в частині визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки видані громадянам:

- ОСОБА_8 Державний акт ЯМ№ 700734 кадастровий .№1822055600:01:000:1135

-ОСОБА_9 Державний акт ЯМ № 706413 кадастровий №1822055600:01:000:1151

-ОСОБА_10 Державний акт ЯМ № 706415 кадастровий №1822055600:01:000:1153

-ОСОБА_11 Державний акт ЯМ № 700735 кадастровий №1822055600:01:000:1136

-ОСОБА_12 Державний акт ЯМ № 706407 кадастровий №1822055600:01:000:1168

-ОСОБА_13 Державний акт ЯМ № 700737 кадастровий №1822055600:01:000:1138

-ОСОБА_14 Державний акт ЯМ № 700590 кадастровий №1822055600:01:000:1112 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Капинос

Повний текст ухвали виготовлено: 26 листопада 2014 року