Ухвала

від 30.05.2016 по справі 806/3823/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про скасування ухвали про забезпечення позову)

30 травня 2016 року Житомир Справа № 806/3823/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та забезпечено адміністративний позов в справі 806/3823/14 шляхом заборони вчинення будь-яких дій із земельними ділянками, що розташовані у масиві Великий Шумськ смт. Гуйва Житомирського району та належать:

- ОСОБА_8 ділянка №395 з кадастровим№1822055600:01:000:1135 згідно державного акту ЯМ№700734;

- ОСОБА_9 ОСОБА_15 №363 з кадастровим №1822055600:01:000:1151 згідно державного акту ЯМ№706413;

- ОСОБА_10 ОСОБА_15 №397 з кадастровим №18220556:01:000:1153 згідно державного акту ЯМ №706415;

- ОСОБА_11 ділянка №398 з кадастровим №1822055600:01:000:1136 згідно державного акту ЯМ №700735;

- ОСОБА_12 ділянка №31 з кадастровим №1822055600:01:000:1168 згідно державного акту ЯМ №706407;

- ОСОБА_13 ділянка №402 з кадастровим №1822055600:01:000:1138 згідно державного акту ЯМ №700737;

- ОСОБА_14 ділянка №349 з кадастровим №1822055600:01:000:1112 згідно державного акту ЯМ №700590.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправними та скасування рішень залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

30.05.2016 представник позивача подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Житомирського апеляційного адмсіністративного суду від 01.10.2014. Просив дане питання вирішити у письмовому провадженні.

Представник Житомирської РДА в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та треті особи в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи до суду не прибули, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст.118 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

У відповідності до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Зважаючи на те, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду суду від 30.05.2016 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України та не встановлено причин, які викликали б необхідність подальшого існування заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність скасування таких заходів забезпечення.

Керуючись статтями 118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_16 про скасування вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 у справі №806/3823/14.

Виконання ухвали доручити Першій Державній Нотаріальній конторі, Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області, Управлінню Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області, Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос