Ухвала

від 22.01.2015 по справі 806/3823/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2015 р. Справа № 806/3823/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю сторін:

представника позивачів: ОСОБА_3

представника Житомирської РДА: Кемка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування рішень - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 278/3993/13-ц.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

В клопотанні про зупинення провадження у справі (т.3 а.с.129) зазначені обґрунтовані причини, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи до розгляду Черняхівським районним судом Житомирської області цивільної справи № 278/3993/13-ц.

Зі змісту уточнених позовних вимог по цивільній справі № 278/3993/13-ц (т.3 а.с.163-165) слідує, що розгляд зазначених справ є взаємопов'язаним, випливає з аналогічних правовідносин та взаємообоумовлює пов'язаність їх розгляду.

Таким чином, в провадженні судів знаходяться справи, які мають однакову правову природу.

Законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи конституційному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки неможливість розгляду цієї справи пов'язана з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, та достатньо переконливих доводів про існування причин, які є безперечною перешкодою для такого розгляду, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятої ухвали, підстави для скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ОСОБА_7 АДРЕСА_3 ОСОБА_8 АДРЕСА_4 ОСОБА_9 АДРЕСА_5 ОСОБА_10 АДРЕСА_6 ОСОБА_11 АДРЕСА_7

представник позивачів ОСОБА_3 АДРЕСА_8

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003 Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області вул.М.Бердичівська,17-в,м.Житомир,10014 Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області вул.Дружби народів,5,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

4-третій особі: ОСОБА_12 - АДРЕСА_9,

ОСОБА_13 - АДРЕСА_10

ОСОБА_14 - АДРЕСА_11

ОСОБА_15 - АДРЕСА_12,

ОСОБА_16 - АДРЕСА_13

ОСОБА_17 - АДРЕСА_14

ОСОБА_18 - АДРЕСА_15