Ухвала

від 27.11.2014 по справі 908/3271/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2014 р. Справа № 908/3271/14

Колегія суддів у складі: головуючий судя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашплюс" (вх.№ 3976З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2014р. у справі № 908/3271/14,

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашплюс", м. Краматорськ,

про стягнення 65461,28 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.10.2014р. у справі №908/3271/14 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашплюс" (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12, к. 303, код ЄДРПОУ 36916975, р/р 26007301008372 в ПАТ «Банк Перший», МФО 320995) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відкремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 108, літ. А, код ЄДРПОУ 26251923, р/р 2600532350 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854) - 65 461 (шістдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 28 коп. неустойки та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 20.10.2014р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммашплюс" у справі звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати частково рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2014р. у справі № 908/3271/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашплюс" на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" неустойки у вигляді штрафу в сумі 38715,07 гривень та прийняти нове судове рішення, яким у позовних вимогах Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення неустойки у вигляді штрафу в сумі 38715,07 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашплюс" відмовити; судові витрати у частці відмовлених позовних вимог покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2014р. у справі № 908/3271/14, враховуючи, що жовтень місяць 2014р. складається з 31 календарного деня, є 06.11.2014р .

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Проммашплюс" апеляційна скарга (вих.№ 91 від 07.11.2014р.) була подана 07.11.2014р. , таким чином, скаржником порушено строк для оскарження вказаного процесуального документу, встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржником не заявлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашплюс" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проммашплюс", м.Краматорськ, апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення від 06.11.2014р. №84 про сплату судового збору, всього на 41 арк. та конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.