Постанова

від 28.11.2014 по справі 922/1921/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Справа № 922/1921/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 за дорученням від 09.10.2014 року

позивача - Румянцев І.Д. - директор, Чайчук О.О. за дорученням № 10 від 07.07.2014 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не була залучена до участі у справі та вважає, що її права порушено - ФОП ОСОБА_4, м. Ізюм, Харківської області (вх. № 3618 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №82", с. Мечебилове, барвінківський р-н, Харківська область

до Барвінківської районої ради Харківської області, м. Барвінкове, Харківська область

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року по (суддя Г.І.Сальнікова) позов задоволено. Скасовано рішення конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - частини нежитлового приміщення, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.) - частини нежитлового приміщення, 2 поверх поліклінічного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18 кв.м. (за технічним паспортом 17,3 кв.м.), розташованих по вул. Котовського 20, за протоколом №3 та протоколом №4 від 11.05.2012 року. Стягнуто з Барвінківської районної ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" судовий збір в розмірі 2436,00 грн. (а.с.138-145).

ФОП ОСОБА_4 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та вважаючи, що оскаржуване рішення суду безпосередньо стосується його прав та обов"язків, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вказує на те, що результати проведеного конкурсу від 11 травня 2012 року Барвінківською районною радою прав позивача ніяким чином не порушували, оскільки на час звернення позивачем до суду укладені позивачем 01 березня 2011 року Договори оренди спірних приміщень припинилися відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у зв'язку з закінченням строку, на який їх було укладено (а.с.162-164).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що Барвінківська районна рада, яка повинна вести облік майна, яке передане в оренду та контролювати стан надходження коштів від надання майна в оренду, прийняла протиправне рішення, яким затвердила перелік об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, до яких увійшли приміщення, орендовані ТОВ «Центральна районна аптека 82» за Договорами від 01.03.2011 року. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання, в якому просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника та повідомити про результати розгляду

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників апелянта та позивача, колегія суддів встановила наступне.

ФОП ОСОБА_4 - особа, яка не приймала участі у розгляді справи у суді першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою на рішення по даній справі, оскільки вважає, що рішення господарського суду стосується його прав та інтересів. Вказує на те, що він не був не був залучений до участі у справі, хоча саме про його права та обов'язки господарський суд вирішив питання у даній справі, а саме - про права та обов'язки ФОП ОСОБА_4 на укладення договорів оренди спірних приміщень, як переможця конкурсу, який відбувся 11.05.2012 року (протокол № 3 та протокол № 4 від 11.05.2012 року засідання конкурсної комісії додаються) на право оренди спірних приміщень.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для надання певній незалученій до участі у справі особі права на звернення з апеляційною скаргою є саме порушення її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судами спору в справі, до участі в якій ця особа обов'язково підлягала залученню під час розгляду справи як така, що мала певні права і обов'язки у спірних правовідносинах.

Прийнявши до провадження апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції, апеляційний господарський суд повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між заявником і сторонами у справі.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або викладено судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Можливість звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення осіб, що не були залучені до участі у справі, безпосередньо пов'язується з існуванням рішення, яким вирішено питання щодо конкретної матеріально-правової вимоги та пов'язаністю з цим рішенням прав скаржників.

Обґрунтовуючи порушення свого права ФОП ОСОБА_4 вказує на те, що він не був залучений до участі у справі, хоча господарський суд вирішив у даній справі питання про його права на укладення Договорів оренди спірних приміщень, як переможця конкурсу, який відбувся 11.05.2012 року та оформлений Протоколом № 3 та Протоколом № 4 від 11.05.2012 року засідання конкурсної комісії.

Дослідивши надані апелянтом документи в обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його права та матеріали справи, колегія суддів встановила, що рішеннями конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна частини нежитлового приміщення, розташованих по вул. Котовського 20, відповідно до Протоколів №3 та №4 від 11.05.2012 року оголошено переможцями конкурсу ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 Таким чином, господарський суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення вирішував питання про права та обов'язки апелянта, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_4 має підстави для звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення у даній справі.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 14.03.2012 року на пленарному засіданні IX сесії VI скликання Барвінківської районної ради прийнято Рішення № 199-VI про затвердження переліку об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, серед яких є орендовані ТОВ "Центральна районна аптека 82" 1) частина нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), 2) частина нежитлового приміщення (поліклінічне відділення), площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 17,3 кв.м.), які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34-37).

11 травня 2012 року відбувся конкурс на право оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - частин нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ площами 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.) та 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 17,3 кв.м.), що знаходяться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

З Протоколу № 3 від 11 травня 2012 року засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.) вбачається, що комісія оголосила переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4, оскільки ним запропоновано найвищу орендну ставку у розмірі 3000% (а.с.61-63).

З Протоколу № 4 від 11 травня 2012 року засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 2 поверх поліклінічного відділення КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, площею 18,00 м2 (за технічним паспортом 17,3 м2) вбачається, що конкурсна комісія оголосила переможцем конкурсу ФО-П ОСОБА_5, оскільки нею запропоновано найвищу орендну ставку у розмірі 3200% (а.с.64-66).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 01.03.2011 року між Комунальним закладом охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 82" (орендар) укладено Договір оренди майна (а.с.16,17).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування приміщення, площею 18 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (стаціонарне відділення), що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня", загальна площа об"єкта 1153,7 кв.м., балансова вартість якого за залишковою вартістю становить 1834253,00 грн.

Також, 01.03.2011 року, між Комунальним закладом охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 82" (орендар) укладений Договір оренди майна, відповідно до п.1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення, площею 18 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (поліклінічне відділення), що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня", загальна площа об"єкта 807,6 кв.м., балансова вартість якого за залишковою вартістю становить 1834253,00 грн. (а.с.18,19).

У п.4.1 Договорів зазначено, що строк оренди з 01.03.2011 року по 01.03.2012 року.

Відповідно до п. 4.2 вказаних Договорів, якщо жодна сторона в строк за 6 місяців до закінчення даного Договору не заявить про намір його розірвання, даний договір пролонгується на термін до одного року.

З постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року у справі № 5023/3186/12 вбачається, що судом визнано продовженим до 01.03.2013 року строк дії Договору оренди нежитлового приміщення (стаціонарне відділення) площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, від 01.03.2011 року, укладений між Комунальним закладом охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82". Визнано продовженим до 01.03.2013 року строк дії договору оренди нежитлового приміщення (поліклінічне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1; від 01.03.2011 року, укладений між Комунальним закладом охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" (а.с.39-50).

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року у справі № 922/568/14, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2014 року, скасовано рішення Барвінківської районної ради № 199-УІ від 14 березня 2012 року в частині внесення до переліку об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, - частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення) площею 18,00 кв. м. (за технічним паспортом 19,5 кв. м.), - частини нежитлового приміщення (поліклінічне відділення) площею 18,00 кв. м. (за технічним паспортом 17,3 кв. м.), які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-60).

Під час розгляду вказаної справи № 922/568/14 судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що оскаржуване рішення районної ради № 199-VI від 14 березня 2012 року винесено на момент дії Договорів оренди від 01 березня 2011 року, укладених між позивачем та Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківською центральною районною лікарнею . Виходячи з даної обставини, об'єкти які були включені до переліку об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад та сіл Барвінківського району, яке може бути передано в оренду у 2012 році, перебували у законному користуванні позивача.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить Рішення конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - частини нежитлового приміщення, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.) - частини нежитлового приміщення, 2 поверх поліклінічного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18 кв.м. (за технічним паспортом 17,3 кв.м.), розташованих по вул. Котовського 20, за протоколом №3 та протоколом №4 від 11.05.2012 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що п.п. 19 п. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції закону, чинною станом на дату прийняття спірного рішення) до виключної компетенції пленарних засідань районної ради віднесено вирішення питань, в тому числі, про передачу в оренду об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних рад.

Пунктами 1.5, 2.2, 3.1, 4.1-4.5 Порядку встановлено наступні основні етапи єдиної процедури передання майна в оренду: 1) подання балансоутримувачами - комунальними підприємствами (установами, організаціями) до Барвінківської райради інформації про наявність майна що може бути передано в оренду або заяв про оренду, 2) прийняття районною радою рішення щодо визначення об'єктів оренди, 3) оприлюднення даних відомостей в засобах масової інформації, 4) проведення конкурсу, 5) укладення договору оренди.

Згідно п. 8.1 Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, Барвінківська районна рада веде облік майна, яке передане в оренду та контролює стан надходження коштів від надання майна в оренду.

Відповідно до п. 8.2 Порядку передачі в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району Орендодавець зобов'язаний: щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, подавати до Барвінківської районної ради звіт про стан сплати та перерахування коштів, отриманих за оренду майна до районного бюджету та відомості про майно, яке не використовується і може бути здане в оренду; здійснювати контроль за цільовим використанням майна, переданого в оренду; за 3 місяці до закінчення строку договору письмово повідомити орендаря про закінчення строку договору у разі, якщо Власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб.

Відповідно до п. 1.6. "Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району" Конкурс оголошується на підставі відповідного розпорядження голови районної ради за результатами вивчення попиту на об'єкти оренди в разі надходження до районної ради двох і більше заяв.

Згідно до пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи, що рішення Барвінківської районної ради № 199-УІ від 14 березня 2012 року в частині внесення спірного приміщення до переліку об'єктів нерухомого майна які можуть бути передані в оренду скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року, а Розпорядженням № 54 від 15.08.2012 року голови Барвінківської районної ради скасовані Результати конкурсів з визначенням орендарів спірного нерухомого майна та приймаючи до уваги, що Рішення конкурсної комісії за протоколом № 3 та протоколом № 4 від 11.05.2012 року про визначення переможцем конкурсу орендарів спірного нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 приймалось під час дії Договорів оренди від 01 березня 2011 року, укладених між ТОВ "Центральна районна аптека 82" та КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ", колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області дійшов обґрунтованого висновку про те, що Рішення конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - частини нежитлового приміщення, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.) - частини нежитлового приміщення, 2 поверх поліклінічного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18 кв.м. (за технічним паспортом 17,3 кв.м.), розташованих по вул. Котовського 20, за протоколом №3 та протоколом №4 від 11.05.2012 року підлягає скасуванню.

Колегія суддів ставиться критично до твердженнь ФОП ОСОБА_4, що оскаржуване рішення було прийняте в період закінчення строку дії Договорів оренди від 01 березня 2011 року, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року у справі № 5023/3186/12 в порядку автоматичної пролонгації, відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, п.2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" продовжено термін дії Договорів від 01 березня 2011 року, укладених між позивачем та Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківською центральною районною лікарнею до 01 березня 2013 року, в той же час дана пролонгація була здійснена не з моменту винесення постанови судом апеляційної інстанції, а з наступного дня після закінчення строку дії договору від 01 березня 2011 року. Таким чином, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року у справі № 5023/3186/12 договори оренди від 01 березня 2011 року були продовжені починаючи з 02 березня 2012 року по 01 березня 2013 року.

Також колегією суддів не приймається до уваги твердження ФОП ОСОБА_4 щодо не підвідомчості даного спору господарському суду, у зв'язку з відсутністю господарських відносин між позивачем та відповідачем на час пред'явлення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, визначено перелік суб'єктів яким надано право на звернення до господарського суду. Так підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, враховуючи що позивач ТОВ "Центральна районна аптека 82" є суб'єктом господарювання, і на його думку порушено його права та інтереси, останній має право на звернення до господарського суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права і охоронюваного законом інтересу. У звязку з чим колегія суддів наголошує, що даний позов є підвідомчим розгляду господарським судам.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року у справі № 922/1921/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили

Повна постанова складена 28.11.2014 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.