Ухвала

від 25.11.2014 по справі 2а-4278/10/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 рокусправа № 2а-4278/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазаказ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авіазаказ» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001842301/0, прийняте 18.11.2009 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіазаказ» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1803600 грн. 00 коп., з яких: 1202400 грн. 00 коп. - основний платіж та 601200 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Постанова обґрунтована тим, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «Авіазаказ» податкового законодавства України (п.1.3 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»), як то зазначено в Акті перевірки №127/23-1/32613273 від 02.11.2009.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом першої інстанції не було враховано матеріали перевірок по ланцюгу постачання, не враховані надані докази того, що ТОВ «Таїс Груп» на рахунок отримувало грошові кошти, у тому числі від ТОВ «ТД Тріал», які переводились у готівку.

Також зазначено про неврахування судом першої інстанції пояснень директора ТОВ «ТД «Тріал» ОСОБА_2 про те, що вона відношення до господарської діяльності підприємства не має.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Прокурор, що брав участь у справі відповідно до повідомлення прокурора Запорізької області про вступ у справу, апеляційну скаргу підтримав.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки №127/23-1/32613273 від 02.11.2009, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001842301/0 від 18.11.2009, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1803600 грн. 00 коп., з яких: 1202400 грн. 00 коп. - основний платіж та 601200 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

В висновках акту перевірки зазначено про порушення п.1.3 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1202400 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: січень 2008 року - у сумі 617 грн. 00 коп.; березень 2008 року - у сумі 167672 грн. 00 коп.; квітень 2008 року - у сумі 1837 грн. 00 коп.; травень 2008 року - у сумі 34125 грн. 00 коп.; червень 2008 року - у сумі 202276 грн. 00 коп.; липень 2008 року - у сумі 256109 грн. 00 коп.; серпень 2008 року - у сумі 28315 грн. 00 коп.; вересень 2008 року - у сумі 5991 грн. 00 коп.; жовтень 2008 року - у сумі 110292 грн. 00 коп.; листопад 2008 року - у сумі 296453 грн. 00 коп.; січень 2009 року - у сумі 98713 грн. 00 коп.

В описовій частині акту зазначено, що вказані порушення є наслідком включення до складу податкового кредиту операцій з придбання товарів, послуг отриманих у постачальника ТОВ «ТД «Тріал» (код ЄДРПОУ 35535990). ТОВ «ТД «Тріал» придбавав товари, послуги у ТОВ «Таіс Групп» (код ЄДРПОУ 34640361). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство ТОВ «Таіс Групп» має 8 стан - відсутність за місцезнаходженням. У свою чергу постачальником ТОВ «Таіс Групп» (код ЄДРПОУ 34640361) є ТОВ «Голден Прайс» (код ЄДРПОУ 34640670). Згідно отриманої інформації від Єнакієвської ОДПІ підприємство має - 8 стан (відсутність за місцезнаходженням), не звітує з 01.03.2008 та було надано пакет документів для визнання в судовому порядку установчих документів ТОВ «Голден Прайс» недійсними.

Судом першої інстанції також було встановлено, що документальними підставами господарської діяльності позивача та ТОВ «ТД «Тріал» є: Генеральний договір на закупівлю товаро-матеріальних цінностей авіаційного призначення №5 від 06.11.2007 з додатковими угодами до нього (т.1, а.с.137-148); Договір №4 від 20.06.2008 (за яким ТОВ «ТД «Тріал» виконує за дорученням позивача роботи з комплексу технічних заходів з ремонту агрегатів для авіаційних двигунів Аі-20 Д Н28715Д091, Н28815Д056), акти приймання-передавання у ремонт та з ремонту (т.1, а.с.149-154); Договір №16/У від 07.02.2008 (відповідно якого ТОВ «ТД «Тріал» зобов'язується провести перевірку авіаційного обладнання літака АН-26), акт приймання-передавання виконаних робіт (т.1, а.с.155-156); Договір №9 від 20.02.2008 (згідно якого ТОВ «Авіазаказ» зобов'язується відремонтувати та здати в експлуатацію панелі ПВВ20, яка входить до ЦВМ 2-1М у кількості 4 шт.), акт приймання-передавання, в якому ТОВ «ТД «Тріал» визначено виконавцем (т.1, а.с.157-159); Договір №28 від 10.04.2008 (за яким ТОВ «ТД «Тріал» виконує для позивача ремонт, здачу в експлуатацію панелі ПОП 3, ПОП 1, ПАУ 3, ПАУ 4), акт приймання-передавання виконаних робіт (т.1, а.с.160-161); Договір №18/У від 19.03.2008 (відповідно якому ТОВ «ТД «Тріал» зобов'язувався виконати для позивача роботи з відновлення гарантійних строків експлуатації агрегатів (один комплект), встановлених на двигун ТВ3-117МТ №Н78МТ9723001), додаток до нього, акт приймання-передавання виконаних робіт (т.1, а.с.162-164); Договір №25/У від 06.10.2008 (згідно якого ТОВ «ТД «Тріал» зобов'язується провести перевірку авіаційного обладнання літака АН-26) (т.1, а.с.165); Контракт №27 від 27.03.2008 (за яким позивач придбав у ТОВ «ТД «Тріал» ТВ3-117МТ першої категорії), додаткова угода та додаток до нього (т.1, а.с.166-169); Договір №38 від 06.10.2008 (згідно умов якого позивач придбав у ТОВ «ТД «Тріал» ВСУ РУ19А-300 №Р145775 1981 року випуску) (т.1, а.с.170); Договір №12 від 08.07.2008 (відповідно якого ТОВ «ТД «Тріал» за замовленням позивача зобов'язався перевірити працездатність після ремонту допоміжної силової установки РУ-19А-300 №Р045499РВ5-2, підготувати товар до відправки позивачу), акт приймання-передавання виконаних робіт (т.1, а.с.171-172).

За інформацією Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 08.10.2010 за №42/10-10, яка надавалась до суду першої інстанції, у період з 01.11.2007 по 23.09.2008 керівником ТОВ «ТД «Тріал» був ОСОБА_3, а з 23.09.2008 по 31.01.2009 - ОСОБА_2 (т.2, а.с.154).

Матеріали справи містять Свідоцтво №00077457 про реєстрацію ТОВ «ТД «Тріал» платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 355359908254), видане 15.11.2007 ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя, що підтверджує висновки суду першої інстанції про те, що податкові накладні, виписані ТОВ «ТД «Тріал» при постачанні/наданні ТОВ «Авіазаказ» товарів/робіт (послуг) були виписані під час дії Свідоцтва №00077457 про реєстрацію ТОВ «ТД «Тріал» платником податку на додану вартість, яке зазначено у податкових накладних (на час їх виписки).

Доказом зміни в активах позивача внаслідок операцій з ТОВ «ТД «Тріал» є проплати, вказані у банківських виписках по рахунку (т.2, а.с.37-65).

Матеріали справи містять докази подальшого використання ТОВ «Авіазаказ» отриманих від ТОВ «ТД «Тріал» товарів/робіт (послуг) у власній господарській діяльності - передачу товарів/робіт (послуг) ТОВ «УкрАвіаЗаказ», ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро», Державному підприємству «Завод 410 цивільної авіації», ТОВ «Авіаремонт», СНПП «Юпитер» (т.2, а.с.73-80).

Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Тріал».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ТОВ «ТД «Тріал» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазаказ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш