Ухвала

від 28.11.2014 по справі 912/308/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 листопада 2014 року справа № 912/308/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на дії ДВС у справі № 912/308/14

за позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі

Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград, та

Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград,

до відповідачів: 1. Ульяновської районної державної адміністрації, м. Ульяновка,

2. Приватного підприємства "Регіональні меркетологічні дослідження", Кіровоградська область, смт. Голованівськ,

3. Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Кіровоград,

про визнання аукціону недійсним, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2014 року у даній справі позов задоволено повністю:

- визнано недійсними результати аукціону з продажу ставки річної суми орендної плати земельної ділянки загальною площею 0,53 га на території Новоселицької сільської ради, які затверджені протоколом земельних торгів від 28.04.2011 р.;

- визнано незаконним та скасовано розпорядження про затвердження результатів аукціону та укладення договору оренди земельної ділянки від 29.04.2011 № 207-р;

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.06.2011, укладений між Ульяновською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Регіональні меркетологічні дослідження";

- зобов'язано приватне підприємство "Регіональні меркетологічні дослідження" (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 52а, ідентифікаційний код 32150494) повернути земельну ділянку площею 0,53 га на території Новоселицької сільської ради державі в особі Головного управління Держземагенства в Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84, ідентифікаційний код 38802868);

- стягнуто з Ульяновської районної державної адміністрації, приватного підприємства "Регіональні меркетологічні дослідження" та державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь Державного бюджету України судовий збір.

19.06.2014 року господарським судом видано накази по справі № 912/308/14 про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2014 №912/308/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2014 року у справі №912/308/14 залишено без змін.

22.10.2014 року Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області звернулось до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії органу ДВС в якій просить:

- поновити пропущений строк з поважних причин подачі скарги та прийняти її до розгляду;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Сандецького Р.О. про повернення виконавчого провадження № 44058995 з виконання судового наказу №912/308/14 виданого 19.06.2014 року господарським судом Кіровоградської області про повернення земельної ділянки площею 0,53 га на території Новоселицької сільської ради державі в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області підприємством "Регіональні меркетологічні дослідження".

У зв'язку з відсутністю у господарському суді Кіровоградської області матеріалів справи № 912/308/14, ухвалою від 24.10.2014 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги на дії державного виконавця відділу ДВС у справі № 912/308/14 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2014 року у даній справі скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до господарського суду Кіровоградської області.

27.11.2014 року матеріали справи № 912/308/14 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 27.11.2014 року суддею Поліщук Г.Б. справу № 912/308/14 прийнято до свого провадження. Справу призначено на новий розгляд в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на дії державного виконавця у даній справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже, скаржник при поданні скарги повинен додати до неї описи вкладення до листа, відповідно до яких на адресу учасників судового провадження направлялись копії зазначеної скарги та доданих до неї документів, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав скаргу.

У разі неподання таких доказів скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються без розгляду на підставі пунктів 1, 6 частини першої статті 63, статті 121-2 ГПК, про що виноситься ухвала.

До поданої скарги скаржником не додано додано чеків та описів вкладення у цінний лист, які б підтверджували факт направлення поданої скарги позивачу та органу ДВС, дії якого оскаржуються.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що подану скаргу підписано представником позивача Стрекаловою О.Г. Скаржником до поданої скарги додано копію довіреності без номера та дати вчинення, виданої на ім'я Стрекалової Ольги Георгіївни, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України вказує на нікчемність даної довіреності та відсутність повноважень Стрекалової О.Г. на підписання скарги на дії органу ДВС.

За викладених обставин подана скарга підлягає поверненню Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області без розгляду на підставі пунктів 1 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа без номера та без дати (вх. № 3646/14 від 22.10.2014р.) повернути без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

3. Примірники ухвали направити прокурору Ульяновського району (26400, м. Ульяновка, вул. К.Маркса, 5), Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84), Кіровоградській обласній державній адміністрації (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1), Ульяновській районній державній адміністрації (26400, м. Ульяновка, вул. Леніна, 72), ПП "Регіональні меркетологічні дослідження" (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 52а), ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції (26400, м. Ульянівка, вул. Леніна, 57).

Суддя Г.Б. Поліщук