Ухвала

від 01.12.2014 по справі 16/186-09-5139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 16/186-09-5139

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне ремонтно-

реставраційне управління"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій"

про стягнення 440 882,33 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне ремонтно-реставраційне управління" до товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 440 882,33 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 332 346,80 грн., збитків від інфляції в сумі 40 479,96 грн., трьох відсотків річних в сумі 10 679,58 грн. та пені в сумі 57 375,99 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором субпідряду № 16/04 від 10.04.2008р. зобов'язань щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних позивачем підрядних робіт.

Ухвалою від 02.12.2009р. господарським судом в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України за клопотаннями позивача було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Обрій", а саме: автомобіль Toyota Avensis, 2005 р.в., д/н ВН 2350 АМ; автомобіль Toyota Camry, 2002 р.в., д/н 88861 ОК; автомобіль ЗИЛ 5301, 2006 р.в., д/н ВН 0585 ВЕ; автомобіль КАМАЗ 5511, 1988 р.в., д/н ВН 4276 ВТ.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2009р. по даній справі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне ремонтно-реставраційне управління" були задоволені частково, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне ремонтно-реставраційне управління" основний борг в сумі 332 346,80 грн., інфляційні витрати в сумі 40 479,96 грн., три відсотки річних в сумі 10 679,58 грн., пеню в розмірі 37 400,40 грн., витрату на сплату держмита в сумі 4 209,07 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 225,31 грн.

Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 18.12.2009р.

12.11.2014р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне ремонтно-реставраційне управління" (вх. № 2-5181/14) про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою від 02.12.2009р., у зв'язку із відсутністю потреби в їх подальшому збереженні.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16 (з наступними змінами та доповненнями) наголошено наступне. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги, що заходи до забезпечення позову, які були застосовані господарським судом у вигляді накладення арешту на належне відповідачу майно, вживались із метою усунення обставин, які можуть значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне ремонтно-реставраційне управління" та з метою забезпечення права останнього на ефективний судовий захист та на належне виконання судового рішення, а також враховуючи, що на теперішній час позивач як особа, на користь якої ухвалене рішення, повідомив суд про відсутність подальшої необхідності збереження вжитих судом заходів до забезпечення позову, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне ремонтно-реставраційне управління" в порядку ст. 68 ГПК України заяви про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову.

З огляду на викладене, господарський суд, відповідно до ст. 68 ГПК України, вважає правомірним скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою суду від 02.12.2009р.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2009р. по справі № 16/186-09-5139, - скасувати.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 01.12.2014р. та підлягає негайному виконанню.

Суддя С.П. Желєзна