Рішення

від 19.05.2009 по справі 32/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09                                                                                           Справа№ 32/37

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Концерну «Військторгсервіс»в особі філії Управління торгівлі Західного оперативного командуваня «Концерну «Військторгсервіс», м.Львів.

До відповідача Дочірнього підприємства «Софт Сервіс Львів»Закритого акціонерного товариства «Софт сервіс Холдінг», м.Львів.

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Регіонального відділення фонду державного майна по Львівській област, м.Львів.

Про стягнення 136 338,78 грн.             

За участю представників сторін:

Від позивача: Смолинець М.М.–представник (довіреніть №129 від 24.12.2008р.)

Від відповідача: не з»явився

Від третьої особи: Долішній І.І. –провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (довіреність № 18-11-00030 від 09.01.2009р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено концерном «Військторгсервіс»в особі філії Управління торгівлі Західного оперативного командуваня «Концерну «Військторгсервіс», м.Львів до Дочірнього підприємства «Софт Сервіс Львів»Закритого акціонерного товариства «Софт сервіс Холдінг», м.Львів про стягнення 136 338,78 грн. Ухвалою суду від 17.02.2009р. за ініціативою суду до участі у справі в якості  третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача було залучено Регіональне відділення фонду державного майна по Львівській області, м.Львів.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представники позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав з підстав викладених у поясненні.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, проти позову не заперечив, клопотання від нього не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін присутніх у судовому засіданні, суд,-

                                                                   встановив:

04.01.2000р. між Державним підприємством Міністерства оборони України «Управління військової торгівлі ПрикВО»(орендодавець)  (реорганізоване шляхом приєднання до Концерну «Військторгсервіс», який згідно наказу міністра оборони від 05.04.2007р. № 135 є правонаступником усіх майнових прав та обов»язків ДП МОУ «Управління торгівлі Західного оперативного командування») та Дочірнім підприємством «Софт Сервіс Львів»Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг»(орендар) було укладено договір оренди приміщення № 49 від 04.01.2000р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 950,0 кв.м. в Універмазі «Ювілейний»розташованому за адресою: м.Львів, вул..Мазепи, 27, що знаходиться на окремому балансі Львівського                 військторгу № 53 ДП МОУ «УВТ ПрикВО», вартість якого визначена відповідно до звіту про експертну оцінку об»єкту оренди і становить дев»ятсот тридцять дев»ять тисяч сімсот п»ять гривень. Передані в оренду приміщення мали використовуватись орендарем для торговельної та складської діяльності.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.12.2006р. у справі № 1/611-4/112 було частково задоволено позовну заяву РВ ФДМУ по Львівській області до ДП МОУ «Управління торгівлі ЗахОК»та ДП «Софт-Сервіс Львів»ЗАТ «Софт Сервіс Холдинг»яким визнано недійсним договір оренди нерухомого майна № 49 від 01.04.2000р. та вирішено виселити  останнього з нежитлового приміщення по вул.Г.Мазепи, 27 у м.Львові. Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2007р.  рішення господарського суду Львівської області  від 07.12.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007р. скасовано в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди від 04.01.2000р. № 49 та виселення із займаних нежитлових приміщень, а справу направлено на новий розгляд.

Справу № 24/254 (1/611-4/112) в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди від 04.01.2000р. № 49 та виселення із займаних нежитлових приміщень було розглянуто господарським судом в іншому складі та 03.04.2008р. прийнято рішення, яким визнано недійсним договір оренди № 49 від 04.01.2000р. та вирішено виселити орендаря з нежитлового приміщення по вул.Г.Мазепи, 27 у м.Львові. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. та Вищого господарського суду від 23.12.2008р.  рішення господарського суду від 03.04.2008р. у справі № 24/254 (1/611-4/112) залишено без змін.

За заявою РВ ФДМУ по Львівській області Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ було відкрито виконавче провадження щодо виселення ДП «Софт Сервіс Львів»ЗАТ «Софт Сервіс Холдинг»із нежитлового приміщення в універмазі «Ювілейний»загальною площею 950 кв.м. за адресою:м.Львів, вул.Мазепи, 27.

Станом на 19.05.2009р. рішення господарського суду № 24/254 (1/611-4/112) 03.04.2008р. не виконано, тобто відповідач приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Г.Мазепи, 27  не повернув.

За період з 01.01.2008р. по 01.09.2008р. відповідач  проводив оплату  за  фактичне користування приміщенням та надані комунальні послуги згідно виставлених позивачем рахунків, але  з вересня 2008р. по січень 2009р.  оплати не здійснює, відтак борг за період становить  136 338,78 грн., з яких 121 805,00 грн. за фактичне користування приміщенням за період з вересня 2008р. по січень 2009р.  та 14 533,44 грн. за надані комунальні послуги за період серпень-грудень 2008р.

Відтак станом на 01.02.2009р. загальна сума боргу становить 136 338 78 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд прийшов до висновку підставності позову до задоволення.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Стаття 11 ЦК України визначає, що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов»язків зокрема є юридичні факти.

В даному випадку це факт користування відповідачем нежитловим приміщенням магазину по вул.Гетьмана Мазепи, 27, який є підставою для виникнення у нього зобов»язання здійснювати оплату за користування даним приміщенням.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату орендної плати та комунальних послуг, які залишились неоплаченими крім того представив докази сплати відповідачем плати за користування нерухомим державним майном за період з 01.01.2008р. по 01.09.2008р. (виписки банку на 18-ти аркушах).

Позивач надав суду докази перахування ним до бюджету щомісяця 30% від оренди державного майна.

Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 28.08.2007р. було зупинено виконавче провадження на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 16.07.2007р. до закінчення касаційного провадження; 01.10.2008р. виконавче провадження було поновлено.

Третьою особою надано копію постанови Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 06.05.2009р. про поновлення виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду про виселення відповідача із займаних приміщень, у зв»язку з прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 23.12.2008р., якою рішення господарського суду від 03.04.2008р. у справі № 24/254 (1/611-4/112) залишено без змін.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов»язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення господарського суду  від 03.04.2008р. у справі № 24/254 (1/611-4/112) про визнання недійсним договору оренди приміщення № 49 від 04.01.2000р. та виселення ДП «Софт-Сервіс Львів»ЗАТ «Софт Сервіс Холдинг» із нежитлового приміщення площею 989,0 кв.м. в універмазі «Ювілейний», розташованого за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 27 набрало законної сили 17.06.2008р.

Станом на 19.05.2009р. відповідач рішення господарського суду від 03.04.2008р. у справі № 24/254 (1/611-4/112) не виконав,  із займаних приміщень за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 27 ні в добровільному ні в примусовому порядку не виселився, акт прийому-передачі приміщення не підписав.

Відповідач станом на дату прийняття судом рішення, оплату не провів, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, про порушення провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 4043148 (знаходиться в матеріалах справи).

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 ГПК України відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача та третьої особи, відтак позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення  повністю.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 526  ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Софт Сервіс Львів»Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг», вул.Гетьмана Мазепи, 27, м.Львів  (код ЄДРПОУ 30706355) на користь Концерну «Військторгсервіс», вул.Молодогвардійська, 28А, м.Київ (код ЄДРПОУ 03151)  в особі філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування»Концерну «Військторгосервіс», вул.Шевченка, 78, м.Львів (код ЄДРПОУ 35123552) 136  338,78 грн. з яких 121 805,34 грн. плата за користування нерухомим державним майном та 14 533,44 грн. за комунальні послуги, крім того 1 363,99 грн. держмита і 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку                    ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

                  Суддя                                                                                  Сухович Ю.О.       

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.