Рішення

від 07.07.2009 по справі 11/441

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/441

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" липня 2009 р.                                                     Справа № 11/441

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Маріщенко Л.О.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Вуколова Л.О. - дов. №424-ЮР від 29.12.2008р.

від відповідача Баланенко В.І. - дов. від 02.05.2009р.

Розглянувши справу за позовом Спільного українсько-австрійсько-німецького підприємства " Укрінтерцукор" (м. Київ)  

до Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи" (с.Андрушки Попільнянського району)

про стягнення 47 763,82 грн.

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 47763,82 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив, відповідно до якого позовні вимоги не заперечив, надав клопотання щодо відстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р. між сторонами по справі було укладено Договір найму (оренди) майна №10/08, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві майно, а саме культиватор "Європак-6000" - 6 одю, обприскувач "S-320" - 5 од. у користування на визначений строк, а відповідач приймав майно у користування за відповідну плату.

Згідно п.6.1 Договору, відповідач за користування майном зобов'язувався своєчасно і повністю сплачувати платежі з урахуванням індексації відповідно до обсягів та строків, означених у протоколі №1, який є невід'ємною частиною даного Договору, шляхом перерахування коштів на п/р позивача.

Пунктом 7.4. Договору сторони погодили, що у разі прострочення повернення майна на склад позивача після закінчення терміну, вказаного в п.2.3 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню за одиницю сільськогосподарської техніки в розмірі 0,1% від її вартості за кожен день прострочки.

Відповідно п.7.6, позивач у випадку несвоєчасної або неповної сплати платежів отримує право стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми несплачених платежів за кожен день прострочки.

Позивач вказує, що виконав свої зобов'язання у повному обсязі, однак відповідач сплачував орендну плату не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 31575,00 грн.

Керуючись п.7.4, 7.6 Договору позивач нарахував відповідачу 3864,10 грн. пені за несвоєчасну оплату та 12234,72 грн. пені за прострочення повернення майна.

Відповідач позовні вимоги визнав, надав клопотання про відстрочення виконання рішення суду через важке фінансове становище та сезонність діяльності підприємства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором найму майна від 03.03.2008р. сторони погодили усі істотні умови, зокрема визначили порядок розрахунків відповідачем.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань підтверджується актами приймання-здачі майна.

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 31575,00 грн., яку останній визнав.

Керуючись п.7.4, 7.6 Договору позивач нарахував відповідачу 3864,10 грн. пені за несвоєчасну оплату та 12234,72 грн. пені за прострочення повернення майна.

Господарський суд погоджується з позивачем в розрахунках пені, як таким, що відповідають нормам чинного законодавства.

Заборгованість відповідача ним визнана, підтверджується належними доказами та підлягає стягненню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідачем подано заяву про відстрочення виконання рішення суду в зв'язку з тим, що основним напрямком виробництва підприємства є вирощування цукрових буряків, збір урожаю, яких відбувається в вересні-листопаді місяці, та тяжким фінансовим становищем обумовленим економічною кризою, а також великою заборгованістю підприємства.

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, враховуючи мотивованість позиції відповідача, суд вважає за можливе задовольняє клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 07.10.2009р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85,121 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрюпи, вул.Заводська, 5, с.Андрушки, Попільнянський район, Житомирська область, код 00385767

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійсько-імецьке-підприємство "Укрінтерцукор", вул. Саксаганського, 93-б, м. Київ, 01032, код 20036069

- 31575,00 грн. заборгованості;

- 16188,82 грн. пені;

3. Відстрочити виконання рішення суду до 07.10.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.  

                                                                                   дата підписання 08.07.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу, 3 - відповідачу.