Рішення

від 06.07.2009 по справі 1/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/272

06.07.09

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства «Київ – Дніпровське підприємство

                              Промислового залізничного транспорту»в/о Прилуцької філії

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгазсервіс»

                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіс ЛТД»

Про                              стягнення 4999,97 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    не з'явився

від відповідача 1          не з'явився

від відповідача 2          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київ –Дніпровське підприємство Промислового залізничного транспорту»в/о Прилуцької філії (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгазсервіс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіс ЛТД»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 4999,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не належно виконуються умови договорів № 1/к від 15.02.08р., № 140 к-ч від 01.03.08р.

Ухвалою суду від 09.04.2009р. порушено провадження у справі № 1/272 та призначено розгляд на 29.05.09р.

29.05.2009р. до відділу діловодства позивач подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

29.05.2009р. представник позивача надав свої пояснення по суті спору, надав документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали про причини своєї відсутності суд не повідомили, тому суд відклав розгляд справи на 06.07.2009р.

30.06.2009р. позивач надіслав до відділу діловодства клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без його участі.

06.07.2009р. представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суд задовольнив клопотання позивача.

Представники відповідачів в судове засідання повторно не з'явились, вимог ухвали суду не виконали про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008р. між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір на постачання природного газу до 31.12.2008р.

У березні 2008 року відповідач 2 припинив постачання природного газу у зв'язку із припиненням дії ліцензії (лист № 47 від 26.03.2008р.). Відповідно до актів прийому-передачі газу № РН-0001750, № РН-0003016 ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»використало природного газу на суму 18926,28 грн., а оплатило грошові кошти в розмірі 29802,59 грн. Таким чином розмір переплати становить 10876,31 грн.

01.03.2008р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір на постачання природного газу до 30.09.2008р. За весь період дії договору позивач використав природного газу на суму 5876,34 грн. (акт приймання-передачі газу № РН-0001613).

При надходженні облікових документів на газ позивач направив відповідачу 2 листи з вимогою про перерахування залишку коштів на рахунок відповідача 1 та повернення частини коштів на рахунок позивача.

Відповідач 2 листами від 19.08.2008р. за № 15/12 СП та від 06.10.2008р. за № 16/16 СП повідомив позивача про перерахування коштів у розмірі 10876,31 грн. на розрахунковий рахунок відповідача 1.( копії листів наявні в матеріалах справи).

Заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить 4999,97 грн., про що свідчить акт звіряння розрахунків від 22.10.2008р.

02.12.2008р. позивач надіслав на адресу відповідача 1 претензію з вимогою повернути кошти, проте останній на цей лист ніяк не відреагував.

03.02.2009р. позивач звернувся з такою ж вимогою до відповідача 2, проте останній ніякої відповіді не надав.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з одного з відповідачів 4999,97 грн. - боргу.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Враховуючи той факт, що відповідач 2 боргу перед позивачем не має, оскільки в матеріалах справи присутні докази того, що відповідач  перерахував кошти відповідачу 1, що залишились на його рахунках, після закінчення терміну дії договору, то 4999,97 грн. має повернути відповідач 1, оскільки на наведену суму було підписано акт звірки розрахунків, в якому відповідач 1 визнав даний борг.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача 1 в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгазсервіс»(01015, м.Київ, вул. Цитадельна 6/8,  код ЄДРПОУ 34938562) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», в особі Прилуцької філі (17500Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Дружби народів 6, код ЄДРПОУ 25975458) 4999 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 97 коп. –боргу; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіс ЛТД»- провадження припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 09.07.2009 року)