Рішення

від 04.06.2009 по справі 6/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/305

04.06.09

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Рус-Інн»

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю  «СКМ-Буд»

Про                              стягнення 191168,69 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача          Конопля А.М. (за дов.)                   

Від відповідача           не з'явились

Обставини справи:

          До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Рус-Інн» до товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-Буд»про стягнення 191168,69 грн. за договором купівлі-продажу № 0101 від 15.05.2008 р..

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності поставки товару, внаслідок чого на нього покладається обов'язок повернути кошти у вказаному вище розмірі.

          Ухвалою суду від 29.04.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/305 та призначено розгляд останньої на 04.06.2009 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості з'явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На вимогу суду позивачем надано офіційні дані про місцезнаходження відповідача, відповідно до яких адресою останнього є та, що зазначена в позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          15.05.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ-Буд»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рус-Інн»(покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 0101 (далі –Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) продавець зобов'язується передати в обумовлені строки товар у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов Договору.

          Найменування, кількість товару вказується в специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною Договору (п. 1.3 Договору).

          Згідно з п. 2.2 Договору загальна сума останнього складає 191168,69 грн., в тому числі ПДВ (20%).

          Покупець сплачує повну вартість товару протягом двох днів з моменту підписання Договору згідно зі специфікацією № 1 (п. 2.3.1 Договору).

          Відповідно до п. 4.1 Договору продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк 5 банківських днів з моменту отримання продавцем повної оплати, передбаченої п. 2.3.1 даного Договору. Передача товару здійснюється зі складу продавця.

          Позивачем здійснено оплату шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 191168,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 879 від 15.05.2008 р. (копія –у справі)

          Відповідач товар  не поставив, кошти не повернув.

          Вимога позивача від 28.11.2008 р. залишена відповідачем без задоволення.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, що передбачено нормами статті 693 Цивільного кодексу України.

Отже, вимога про стягнення 191168,69 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

          Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.             

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на  відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 1911,69 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-Буд»(м. Київ, вул. Володимирська, 7, кв. 402, рахунок 26009012394 у Київський філії ХАК «Зембанк»у м. Вишневе, МФО 319081, код 35591457) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рус-Інн»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 78, оф. 23, рахунок 26000201309137 у ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код 33947670) 191168,69 грн., 1911,69 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

          Рішення підписано 14.07.2009 р.