Рішення

від 28.05.2009 по справі 47/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/238

28.05.09

За позовом      ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Квант-Транспорт»

До                     Державне територіально-галузеве обєднання «Південно західна залізниця»Вагонна  дільниця ст. Київ-пасажирський

про                   стягнення 117447,16 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача   -  Собур А.К. довіреність від 21.05.2009р.

Від відповідача -  Кучеренко Ю.І. довіреність від 27.05.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 99000,00 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р.,  пені –9137,70 грн., втрат від інфляції –8154,01 грн., 3% річних –1155,45 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –1174,47 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 27.04.2009р. було порушено провадження в справі  № 47/238 та призначено її  до розгляду на 28.05.2009р.

В судовому засіданні 28.05.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 99000,00 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 29700,00 грн. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає –69300,00 грн. Також позивачем було заявлено до стягнення штрафні санкції за порушення відповідачем умов Договору  щодо строків оплати.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив у позові відмовити, посилаючись на те, що розрахунок суми боргу не ґрунтується на фактах наведених самим позивачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р. між позивачем –ТОВ «НВП «Квант-транспорт», як підрядником, та відповідачем Державне територіально-галузеве об'єднання, як замовником, було укладено договір підряду № 113/ВЧ-1-0869, який підписано повноважними представниками замовника та підрядника, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати роботи пов'язані з діагностикою та ремонтом станцій пожежної сигналізації пасажирських вагонів та пожежних сповіщувачів, а замовник зобов'язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Умовами вищезазначеного договору, сторони погодили,  що загальна вартість робіт відповідно до договору складає 82500,00 грн. (вісімдесят дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.); ПДВ 20% складає 16500,00 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.); разом з ПДВ –99000,00 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч грн. 00 коп.) (п. 2.1), розрахунок проводиться за фактично виконані роботи з врахуванням фактичної вартості використаних матеріалів, що погоджується замовником (п. 7.1), остаточні розрахунки між замовником і підрядником проводяться після підписання акту прийому-передачі протягом 15 банківських днів (п. 7.2), у випадку прострочення терміну оплати платежів, вказаних  в п. 7.2 договору, замовник зобов'язується сплатити підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що дівяла на момент прострочення від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 8.3).

Відповідно до акту по договору підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р., а саме № 1 від 13 жовтня 2008р. підписаного повноважними представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника), посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходяться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт складає –99000,00 грн.

Згідно з випискою з банку по особовому рахунку позивача, 30.04.2009р. відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт по договору підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р. на суму 29700,00 грн.

Як зазначив позивач у позові, відповідач не здійснив в повному обсязі оплату виконаних робіт по договору підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р., оскільки позивачем було виконано роботи загалом на суму 99000,00 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 29700,00 грн., заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає –69300,00 грн. (99000,00 –29700,00 = 69300,00).

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану  підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як підрядник умови договору підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р., виконав, а саме: було виконано роботи пов'язані з діагностикою та ремонтом станцій пожежної сигналізації пасажирських вагонів та пожежних сповіщувачів передбачені п. 1.1 договору, на суму –99000,00 грн., які відповідачем було прийнято, що підтверджується  актом № 1 від 13 жовтня 2008р.; а відповідач свої зобов'язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт –не виконав у повному обсязі, а лише здійснив часткову оплату в сумі 29700,00 грн. Оплата в сумі 69300,00 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у  відповідача перед позивачем по договору підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р. існує непогашена заборгованість в сумі 69300,00 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем роботи в сумі –69300,00 грн. - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимогу, про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання по повній оплаті виконаних робіт за Договором підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р., втрат від інфляції 8154,01 грн., 3% річних –1155,45 грн., пені –9137,70 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд враховуючи те, що відповідач не виконав свого зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт по договору підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р. у строк передбачений п. 7.2 Договору, тобто протягом 15-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (до 04.11.2008р.), на момент звернення позивача до суду оплата в сумі 99000,00 грн. здійснена відповідачем не була, дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача втрат від інфляції, 3% річних та пені є законною та обґрунтованою однак такою що підлягає задоволенню частково з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що сума заборгованості в розмірі 99000,00 грн. по договору підряду № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р. існує з 04.11.2008р. тобто після  спливу 15-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (п. 7.2 договору) до 30.04.2009р. (момент часткової оплати відповідачем), а позивачем заявлено до стягнення 3% річних, пеню та інфляційні втрати за період з 29.10.2008р. (дата виникнення заборгованості за розрахунками позивача) до моменту подачі позову 13.04.2009р. (дата визначена позивачем самостійно), що за розрахунками позивача складає 142 дні, але суд здійснює нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за період саме з 04.11.2008р. (дата виникнення заборгованості) по 13.04.2009р. (дата визнана позивачем самостійно у розрахунку як гранична щодо нарахування), що складає –160 днів.

Отже, розмір пені складає: 99000,00 (сума боргу по акту) х 24 % (п. 8.3 договору) / 365 (днів у році) х 160 (днів прострочено) = 10415,34 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені є законною обґрунтованою, але такою що підлягає задоволенню не виходячи за межі позовних вимог в сумі 9137,70 грн.

Розмір 3% річних: 99000,00 (сума боргу по акту) х 3 % (річних) / 365 (днів у році) х 160 (днів прострочено) = 1301,91, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних є законною обґрунтованою, але такою що підлягає задоволенню не виходячи за межі позовних вимог в сумі 1155,45 грн.

Відповідно до розрахунку втрат від інфляції наданого позивачем, за період з листопада 2008р. по лютий 2009р., який судом перевірений і з яким суд погоджується, розмір втрат від інфляції складає –8154,01 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції за порушення грошового зобов'язання по договору № 113/ВЧ-1-0869 від 09.09.2008р є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі -  8154,01 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: основний борг –69300,00 грн., втрат від інфляції –8154,01 грн., 3% річних –1155,45 грн., пені –9137,70 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»вагонна дільниця ст. Київ-пасажирський  (код ЄДРПОУ 23535206, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Уманська, 8, р/р 26007000823 в АБ «Експрес-Банк», м. Києва, МФО 322959), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-транспорт» (код ЄДРПОУ 32490836, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, р/р 2600646631 в ФКД ВАТ «Інпромбанк»м. Київ, МФО 322863) суму заборгованості – 69300 (шістдесят девять тисяч триста) грн. 00 коп., 3% річних –1155 (тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп., втрат від інфляції –8154 (вісім тисяч сто п'ятдесят чотири) грн.  01 коп., пені –9137 (дев'ять тисяч сто тридцять сім) грн. 70 коп., а також  1174 (тисяча сто сімдесят чотири ) грн. 47 коп.  - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

          Підписано: 07.07.2009р.