Рішення

від 09.07.2009 по справі 22/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/247

09.07.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська

                      Лізингова Компанія»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Транс»

про                 стягнення заборгованості по договору лізингу

                                                                                                    Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:       Сербіна О.В. (довіреність вих. 12/01-09 від 12.01.2009р.);

від відповідача:   не з'явились;  

В судовому засіданні 09.07.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(надалі ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», позивач) звернулось до суду з позовом про розірвання договору оперативного лізингу (оренди) від 01.02.2007р. № 070122/ОЛ-00892 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Транс»(надалі ТОВ «Бі-Транс», відповідач) суми основного боргу в розмірі 26 505, 42 грн., пені в розмірі 3 409, 42 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 4 295, 04 грн., річних у розмірі трьох відсотків що становить 544, 33 грн..

В судовому засіданні позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог згідно з якою, позивач відмовився від вимог про розірвання договору та просив розглянути вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 26 505, 42 грн., пені у розмірі 2 568, 60 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 1 809, 99 грн., 3% річних у розмірі 345, 53 грн..

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи, а в силу положень п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови позивача від заявлених вимог про розірвання договору від 01.02.2007р. № 070122/ОЛ-00892, провадження у цій частині підлягає припиненню.

Зазначене підтверджується також п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 у якому зазначено, що приписи частини четвертої статті 22 ГПК, передбачаючи право позивача, зокрема, на відмову від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог. У разі такої відмови та її прийняття судом провадження зі справи підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК у частині тих вимог, стосовно яких заявлено відмову, а решта вимог розглядається судом у загальному порядку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оперативного лізингу № 070122/ОЛ-00892 від 01.02.2007р. на виконання якого позивачем передано відповідачу за його замовленням транспортний засіб –автомобіль Фотон BJ 1043 (промтоварний фургон). В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідачем сплата лізингових платежів у повному обсязі не здійснена, строки сплати лізингових платежів погоджені сторонами згідно підписаного графіку нарахування та сплати лізингових платежів (додаток № 2) відповідачем порушені.

З посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості що утворилась в судовому порядку, до стягнення заявлено також суму пені нарахування якої передбачено договором, 3% річних та інфляційні збитки.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява направлялися на юридичну адресу ТОВ «Бі Транс»(довідка з єдиного державного реєстру підприємство та організацій станом на 08.04.2009р. в матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. № 02-5/289  особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою зазначеною в довідці, була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, доказів сплати суми заборгованості щодо якої виник спір суду не представлено, відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007р. між ТОВ «Бі-Транс»та ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»укладено договір оперативного лізингу № 070122/ОЛ-00892 предмет і загальні умови якого визначено у розділі 1 договору та зокрема, згідно п. 1.1 останнє надає в користування лізингоодержувачу майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (виробника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі); предметом оперативного лізингу за договором є транспортний засіб, найменування, строки та умови передачі якого, вартість, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики встановлені і погоджені лізингоодержувачем у замовленні і наведені в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

На виконання договору, за актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № ЛІ-0000479 від 19.02.2007р. позивачем було надано в користування відповідача транспортний засіб Foton BJ-1043 FF6227CI куз Y6JV8JE666J001763 промтований фургон.

Невід'ємною частиною договору є графік нарахування та сплати лізингових платежів (додаток № 2 договору), яким встановлені строки сплати лізингових платежів за користування зазначеним транспортним засобом що відповідає п. 3.2 договору.

Відповідно до п. 3.3, 3.4 договору сплата лізингових платежів здійснюється лізингоодержувачем, шляхом перерахування належної суми на розрахунковий рахунок лізингодавця; лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем на поточний рахунок лізингодавця в безготівковій формі платіжним дорученням.

          Оскільки відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань лізингові платежі сплачувались не у повному обсязі, по договору утворився борг, який станом на 01.10.2008р. складається із суми 26 505, 42 грн., яка є заборгованістю за користування транспортним засобом що є предметом договору № 070122/ОЛ-00892 від 01.02.2007р..  

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість відповідача за користування транспортним засобом що є предметом договору № 070122/ОЛ-00892 від 01.02.2007р. станом на 01.10.2008р. складала 26 505, 42 грн., та станом на час вирішення спору відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено. Розрахунок суми боргу наданий до матеріалів справи та містить посилання на строки сплати лізингових платежів згідно погодженого графіку (додаток № 2 до договору) дати та суми фактичної сплати коштів за договором.  

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи відсутність доказів, що спростовують доводи позивача зазначені у позовній заяві (докази внесення плати лізингових платежів у відповідності з погодженим графіком), суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 26 505, 42 грн. за користування транспортним засобом що є предметом договору № 070122/ОЛ-00892 від 01.02.2007р. у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

В силу положень договору п. 18.2, 18.3 договору, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань і припиняє свою дію 01 лютого 2009р.; з припиненням строку дії договору припиняються зобов'язання сторін за ним, але сторони договору не звільняються від відповідальності за порушення, якщо такі мали місце при його виконанні.  

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 12.2.1 договору у випадку  порушення термінів сплати лізингових платежів, передбачених п. 3.3 договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки до повного розрахунку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем з урахуванням строку настання платежу згідно графіку сплати лізингових платежів, у відношенні суми платежу за окремим рахунком, за обліковими ставками що діяли в періодах прострочення, встановленими Листом НБУ від 06.06.2006р. № 14-011/1373-6039 - 8, 5%, листом НБУ від 17.05.2007р. № 14-011/1150-5118 –8, 0 %, Постановою НБУ від 29.12.2007р. № 492 - 10%, Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. - 12% - та складає 2 568, 60 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений в додатку до заяви про зменшення позовних вимог від 08.07.2009р.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність факту прострочення у сплаті лізингових платежів згідно графіку по договору 070122/ОЛ-00892 від 01.02.2007р. суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 1 809, 99 грн. здійсненого з урахуванням виникнення строку оплати (періоду прострочення), та з розрахунком 3% річних у розмірі 345, 53 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, відзиву на позов, контррозрахунку штрафних санкцій, доказів здійснення розрахунків за договором 070122/ОЛ-00892 від 01.02.2007р. у відповідності з положеннями договору та згідно графіку платежів, на вимоги суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача  суми основного боргу в розмірі 26 505, 42 грн., пені у розмірі 2 568, 60 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 1 809, 99 грн., 3% річних у розмірі 345, 53 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 312, 29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В іншій частині здійснені позивачем витрати по сплаті державного мита не підлягають стягненню з відповідача, оскільки зменшення позовних вимог у зв'язку невірністю заявленої до стягнення суми, не пов'язане з діями відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині заявлених вимог про розірвання договору оперативного лізингу (оренди) від 01.02.2007р. № 070122/ОЛ-00892 укладеного між ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»та ТОВ «Бі Транс».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Транс»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська 5-Б, п/р 260060130063 в ТОВ «БМ Банк»МФО 380913, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33297184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, під'їзд 7, поверх 6, п/р 26007000511301 у ВАТ «Астра Банк»МФО 380548, ідент. код 31362539) 26 505, 42 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 42 копійки) основного боргу, 2 568, 60 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім гривень 60 копійок) пені, 1 809, 99 грн. (одну тисячу вісімсот дев'ять гривень 99 копійок), 3% річних у розмірі 345, 53 грн. (триста сорок п'ять гривень 53 копійки).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Транс»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська 5-Б, п/р 260060130063 в ТОВ «БМ Банк»МФО 380913, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33297184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, під'їзд 7, поверх 6, п/р 26007000511301 у ВАТ «Астра Банк»МФО 380548, ідент. код 31362539) витрат по сплаті державного мита в розмірі 312, 29 грн. (триста дванадцять гривень 29 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Р.І. Самсін

                                                                                 дата підписання рішення 10.07.2009р.