Рішення

від 26.06.2009 по справі 41/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/268

26.06.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампаро Плюс"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрУкрАвто"

Простягнення 12895, 11   грн.

                                                                                                   Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:      Чередник О.С. – дов. № 16 від 14.04.2009 року;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ампаро Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАвтоРос" про стягнення 10 745, 00 грн. основного боргу, 1068, 70 грн. пені, 133, 59 грн. 3 % річних, 947, 82 грн. інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витати пов'язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач всупереч умовам Договору № 11 від 27.10.2008 року укладеного між сторонами, не в повному обсязі  виконав зобов'язання щодо оплати вартості наданих охоронних послуг, внаслідок чого в останнього перед позивачем  виникла заборгованість на суму 10 745, 00 грн.

Ухвалою від 12.05.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.05.2008 року.

В судовому засіданні 25.05.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач в судове засідання 25.05.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 25.05.2009 року розгляд справи відкладено на 12.06.2009  року.

В судовому засіданні 12.06.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 12.06.2009 року вдруге не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 12.06.2009 року розгляд справи відкладено на 26.06.2009 року.

В судовому засіданні 26.06.2009 року позивач надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2009 року не з'явився,  своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

 В судовому засіданні 26.06.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

          Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

В С Т А Н О В И В :

          27 жовтня  2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ампаро Плюс" (надалі-охорона, позивач) та Закритим акціонерним товариством "УкрАвтоРос" (надалі –замовник, відповідач) укладено договір № 11  про охорону виробничих (господарських)  об'єктів (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1,  2.1.5 Договору, замовник доручає,  а охорона приймає на себе організацію охорони: тимчасове нежиле приміщення (надалі-Об'єкт), що розташований за адресою: м. Київ, товариство садівників "Більшовик", лінія № 5, ді.лянка 42 по вул. Стеценко.

Згідно до п. 1.12 Договору, часи охорони: 09 годин 00 хвилин, закінчення 09 годин 00 хвилин. Дні охорони: цілодобово, щоденно.

Охорона об'єкту здійснюється фізичними особами (охоронниками) згідно заявці замовника в кількості 1 (одного) в дні та часи вказані в п. 1.2.(п. 1.3 Договору).

Порядок здійснення охороною своїх функцій визначається в "Інструкції охоронника по порядку несення чергування   на об'єкті" та затверджується обома сторонами.

Як встановлено п. 2.1.1 Договору, охорона зобов'язується організовувати та забезпечувати, згідно з вимогами діючого законодавства України і цього Договору, охорону  товарно-матеріальних цінностей, що є на балансі та/або знаходяться у власності замовника прийнятих під охорону від замовника, від злочинних посягань з боку третіх осіб, а також не допускати проникнення сторонніх осіб на Об'єкт, що охороняється згідно до п.  1.1 Договору.

Порядок розрахунків та вартість робіт сторони погодили розділом - 3 Договору, відповідно до якого, вартість охоронних послуг (в т.ч. ПДВ) за 1 (один) місяць, регулюються протоколом узгодження цін, який є невід'ємною частиною даного Договору.

З огляду на положення протоколу попереднього узгодження цін на послуги охорони, вартість охоронних послуг за 1 (один) місяць складає 7002, 00 грн.

Відповідно до п 3.2 Договору, оплата за охорону, відповідно до визначених тарифів здійснюється в грошовій одиниці України шляхом внесення грошових коштів за послуги охорони на розрахунковий рахунок позивача щомісячно за рахунком фактурою від позивача до 05 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання п.п. 1.1, 2.1.1 Договору за період з 28.10.2008 року по 22.12.2008 року надав відповідачу послуги охорони, що підтверджується актами здачі –приймання робіт № Ап-040 від 01.11.2008 року на суму 870, 00 грн., № Ап-057 від 01.12.2008 року на суму 7 002, 00 грн. та № Ап-058 від 22.12.2008 року на суму 4743, 00 грн., які містяться в матеріалах справи, проте відповідач за надані послуги розрахувався частково, що засвідчується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем утворився борг на суму 10745, 00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 10.02.2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 5, яка отримана відповідачем 11.02.2009 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм,  господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 10  745, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.3.2.Договору передбачено, що за несвоєчасний розрахунок за наданні охороні послуги замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день затримки, в порядку встановленому чинним законодавством України.

Керуючись п. 4.3.2 Договору  позивач за прострочення строків сплати коштів за наданні послуги охорони, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1068, 70 грн.

Господарський суд здійснивши перерахунок пені, встановив, що позивач вірно визначив періоди та суми прострочення відповідачем, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на суму 1068, 70 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 133, 59 грн. та 947, 82 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню повністю, а в частині стягнення інфляційних втрат частково в сумі 821, 37 грн. розрахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

 Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно  розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "УкрАвтоРос" (04136, вул. Стеценка, 1А, 04128, м. Київ, вул. Туполева, 19, код ЄДРПОУ 23388165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампаро Плюс" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2,  н.п.43, код ЄДРПОУ 35427259) 10 745 (десять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 70 коп. пені, 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 37 коп. інфляційних втрат, 133 (сто тридцять три) грн. 59 коп. 3 % річних, 127 (сто двадцять сім) грн. 69 коп. державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                      О.М. Спичак

Дата підписання рішення  06.07. 2009р.