Рішення

від 06.07.2009 по справі 19/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"06" липня 2009 р.                                                                            Справа  № 19/71

за позовом          Приватне підприємство "Порталбуд"  

до відповідача   Приватне підприємство "Елітбудмонтаж"       

про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт в сумі 17 148 грн. 68 коп.

                                                                                                              Суддя  

Представники:

Від позивача  :  Стасюк О.С. - директор.

Від відповідача :  Рицький Л.М. - директор.

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України сторонам роз'яснені.

За згодою сторін в судовому засіданні 06.07.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

СУТЬ СПОРУ:    Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 17148,68 грн., з яких: 15189,00 грн. - основний борг, 1697,51 грн. - збитків від інфляції, 262,17 грн. - 3% річних. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору субпідряду № 12 від 23.06.2008 р. в частині проведення розрахунків за виконані роботи. В судовому засіданні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що позивач не виконав підрядні роботи в повному обсязі та не усунув виявлені недоліки. Відтак вказує, що згідно договору кінцевий розрахунок здійснюється після повного завершення робіт та усунення всіх виявлених недоліків. Враховуючи викладене просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року між ПП "Елітбудмонтаж" (генпідрядник) та ПП "Порталбуд" (субпідряник) було укладено договір субпідряду № 12, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати комплекс загально будівельних робіт по реконструкції незавершеного будівництва СТО продажу автомобілів в м. Рівне по вулиці Київській, 102 визначених проектною та кошторисною документацією. Роботи здійснюються з матеріалів генпідрядника.

За умовами п.п. 3.1, 3.2 договору, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування генпідрядником коштів на поточний рахунок субпідрядника в наступному порядку:

- загальна вартість робіт доручених для виконання за цим договором складає 50000,00 грн.;

- аванс на виконання будівельних робіт в розмірі 25000,00 грн. у термін не пізніше 3-х календарних днів з моменту підписання чинного договору.

Кінцевий розрахунок проводиться генпідрядником субпідряднику за виконання робіт і представлення акту виконання не пізніше 2 днів після повного завершення субпідрядником робіт по чинному договору.

Пунктами 4.1, 4.2 договору визначено, що субпідрядник щомісячно, на підставі об'ємів виконаних робіт складає акт ф.№ 2 в двох примірниках і погоджує його із генпідрядником до першого числа наступного місяця за звітним. Разом із підписаним актом ф.№ 2 субпідрядник надає генпідряднику виконавчу документацію в необхідних об'ємах.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач здійснив оплату авансу в сумі 24000,00 грн, що стверджується виписками з банківського рахунку позивача від 10.07.2008 р. в сумі 10000,00 грн., від 15.07.2008 р. в сумі 10000,00 грн., та від 15.08.2008 р. в сумі 4000,00 грн.

Позивач виконав роботи по договору, про що 31 липня 2008 року сторонами підписано акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на загальну суму 39189,00 грн.

Враховуючи здійснення авансової оплати заборгованість відповідача склала 15189,00 грн. (39189,00 - 24000,00 = 15189,00).

Згідно п. 3.2 договору кінцевий розрахунок за виконані роботи відповідач повинен був здійснити до 02 серпня 2008 року, однак оплата здійснена не була.

В зв'язку з цим позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 4 від 03.0.22009 р. з проханням погасити заборгованість в сумі 15189,00 грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Посилання відповідача на невиконання позивачем повного об'єму робіт та не усунення виявлених недоліків судом до уваги не приймається, оскільки останнім не подано жодних доказів в підтвердження викладених обставин (документація про переданий до виконання об'єм робіт та відповідно виконаний позивачем, дефектні акти тощо).

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись вимогами ст. 625 ЦК України, позивач нарахував збитки від інфляції в розмірі 1697,51 грн. (за період з серпня 2008 року по березень 2009 року) та 3% річних в сумі 262,17 грн. (за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року). Надані розрахунки судом перевірено та визнано вірними. Враховуючи, що прострочення оплати за виконані роботи з боку відповідача має місце, вимоги в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.       

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Елітбудмонтаж" (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 56/1, код ЄДРПОУ 34922772), р/р 2600030158878 в Промінвестбанку м. Рівне, МФО 333335 на користь Приватного підприємства "Порталбуд" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 24, код ЄДРПОУ 333227), р/р 26007054703168 в РФ КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333227 - 15189 грн. 00 коп. основного боргу, 1697 грн. 51 коп. збитків від інфляції, 262 грн. 17 коп. - 3% річних, 171 грн. 49 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

   Суддя                                                                

підписано "16" липня 2009 р.