Рішення

від 09.07.2009 по справі 7/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.09                                                                                 Справа № 7/75

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК ХАГАРД”, м. Алчевськ Луганської області

до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Практик”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 113180 грн. 30 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Загаєвський І.С., довіреність № 01/06 від 01.06.09;

від відповідача –не прибув.

           Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 109832 грн. 92 коп. та пені у сумі 4733 грн. 07 коп. (з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини позову № б/н від 12.06.09, якою позивач збільшив позовні вимоги –а.с.51).

          Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “ТК ХАГАРД” (Продавець) та відповідачем –Господарчим товариством з обмеженою відповідальністю фірми “Практик” (Покупець) було укладено Договір № 1207 від 07.12.08 (далі –Договір), за умовами якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує товар: Дизельне паливо у кількості 200000 літрів (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору, оплата товару здійснюється шляхом перерахування оговореної суми на розрахунковий рахунок Продавця по факту поставки Товару.

При затримці оплати Покупець оплачує Продавцю пеню у розмірі 0,1% вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу, але усього не більше 3% (п.6.3. Договору).

Позивач передав відповідачу у період з 23.03.09  по 23.04.09 товар на загальну суму 113458 грн. 59 коп. згідно до накладних № 8201 від 23.03.09, № 8500 від 26.03.09, № 8600 від 27.03.09, № 9100 від 01.04.09, № 9700 від 07.04.09, № 10000 від 10.04.09, № 10400 від 14.04.09, № 10600 від 16.04.09 та № 11300 від 23.04.09, який було отримано представником відповідача за довіреностями № 42 від 23.03.09, № 43 від 25.03.09, № 44 від 27.03.09, № 47 від 01.04.09 № 50 від 07.04.09, № 55 від 10.04.09, № 56 від 14.04.09, № 57 від 16.04.09 та № 58 від 23.04.09 (а.с.8-32, 61).

За листом № б/н від 27.04.09 позивачем було надіслано відповідачу претензію з вимогою про оплату (а.с.34, 73), яка залишилась відповідачем без задоволення.

Зобов'язання по оплаті позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно,  тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення між сторонами у справі договору № 1207 від 07.12.08 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов'язання та у період з 23.03.09  по 23.04.09 передав  відповідачу товар на загальну суму 113458 грн. 59 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі накладними № 8201 від 23.03.09, № 8500 від 26.03.09, № 8600 від 27.03.09, № 9100 від 01.04.09, № 9700 від 07.04.09, № 10000 від 10.04.09, № 10400 від 14.04.09, № 10600 від 16.04.09 та № 11300 від 23.04.09, підписаними представниками сторін без зауважень, і належно оформленими відповідачем довіреностями на отримання товару № 42 від 23.03.09, № 43 від 25.03.09, № 44 від 27.03.09, № 47 від 01.04.09 № 50 від 07.04.09, № 55 від 10.04.09, № 56 від 14.04.09, № 57 від 16.04.09 та № 58 від 23.04.09 (а.с.8-32, 61), та не оспорюється відповідачем.

Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 109832 грн. 92 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 109832 грн. 92 коп.     

Відповідно до умов п.6.3. Договору та приписів ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивачем було нараховано відповідачу пеню у сумі 4733 грн. 07 коп.

Проте позивачем не враховано, що п.6.3. Договору обмежує розмір пені –усього не більше 3% вартості неоплаченого товару, що складає 3294 грн. 99 коп., яка і підлягає до стягнення. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 0 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

             2. Стягнути з Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Практик”, м. Брянка Луганської області, вул. Харківська, 15А, код ЄДРПОУ 21847746 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК ХАГАРД”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Ленінградська, 12, код ЄДРПОУ 33588180 - борг у сумі 109832 грн. 92 коп., пеню у сумі 3294 грн. 99 коп., державне мито у сумі 1131 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 308 грн. 58 коп., видати наказ.

          3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.  

          4. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 14 коп. зайве сплаченого державного мита згідно квитанції № 300031 від 24.06.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 10.07.09.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник