Ухвала

від 16.07.2009 по справі 3/196-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/196-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.09           Справа №3/196-09.

За позовом:  Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної

компанії “Нафтогаз України”в особі філії газопромислове управління   

“Харківгазвидобування”, м.  Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Медіасервіс”, м.

Суми

    про стягнення 1625 286 грн. 01 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-   

Медіасервіс”, м. Суми

До відповідача: Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної

акціонерної компанії “Нафтогаз України”в особі філії газопромислове управління   

«Харківгазвидобування”, м. Харків

Про визнання недійсним пункту договору                                           

                                                                                         СУДДЯ                    ЗАЄЦЬ С.В.

                                                    За участі секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Грищенко А.А.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) – не з`явився

  Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за Договором № 7В від 23.02.2009 року у розмірі 1 625 286 грн. 01 коп.; суму штрафу у розмірі 374 918 грн. 16 коп.; 3% річних від суми основного боргу у розмірі 13 495 грн. 05 коп.

   Відповідач, відповідно до відзиву за вхідним номером 15832 від 24.06.2009р. на позовну заяву, підтвердив суму основного зобов'язання у розмірі 1 236 870 грн. 80 коп. та 3% річних і інфляційні збитки, в інший частині проти позовних вимог заперечує.

   Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання подав заперечення за вхідним номером 17306 від 14.07.2009р. на зустрічну позовну заяву, де заперечує проти зустрічних позовних вимог.

   Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, але від нього поштою надійшло клопотання б/н від 16.07.2009р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення зі справою.

        Клопотання позивача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи визнається судом обґрунтованими та підлягає задоволенню.

                 Розглянувши матеріали справи,  суд

                                                         ВСТАНОВИВ:

      На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника позивача за зустрічним позовом, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

       Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                     У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи до 30.07.2009 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача за зустрічним позовом  подати суду письмові пояснення з урахуванням поданого відповідачем за зустрічним позовом заперечення .з обґрунтуванням своєї позиції про справі.

3.  Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4.          Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

    СУДДЯ                                                                                              ЗАЄЦЬ С.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.