Рішення

від 23.06.2009 по справі 17/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.09                                                                                           Справа№ 17/119

Господарський суд Львівської області

у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ Фірма “ЛАВІСС”, м. Рівне

до відповідача: ТзОВ “Арко-Трейд”, м.Трускавець

про: стягнення 10 555,80 грн.

Представники :

Від позивача: Шевчук В.А. –представник (Довіреність б/н від 22.06.2009р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява                 ТзОВ Фірма “ЛАВІСС”, м. Рівне до ТзОВ “Арко-Трейд”, м.Трускавець про стягнення                 10 555,80 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

02.12.2008р. між сторонами у справі укладено Договір купівлі-продажу товарів №44, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання протягом дії Договору передавати у власність відповідача товар окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору, а відповідач в свою чергу зобов'язався приймати у власність та оплатити переданий позивачем товар.   

На виконання договірних зобов'язань згідно Видаткових накладних № ЛДА-006088 та № ЛА-006089 від 04.12.2008р. позивач відвантажив ТзОВ “Арко-Трейд” товар на загальну суму 12 179,70грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом його повноважного представника в графі “Отримав” згідно Довіреності. серії ЯОГ №497290 від 04.12.2008р.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок за отриману партію товару відповідач зобов'язувався проводити протягом 15 календарних днів з моменту його прийняття.

Як зазначається у позовній заяві, в порушення умов Договору, відповідач отриманий товар оплатив частково –в сумі 3 679,70грн.

09.04.2009р. позивач направив на адресу ТзОВ “Арко-Трейд” Претензію №25 із вимогою сплатити заборгованість в сумі 8 500,00грн. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За порушення строків оплати на підставі п. 4.3. Договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що становить 1 118,74 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 797,21 грн. інфляційних втрат та 139,85 грн. 3% річних.

Загальна сума позовних вимог складає 10 555,80 грн.  

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторонни (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За правилами ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності  з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України  та ст. 33 ГПК України  кожна сторона  повинна  довести  ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ “Арко-Трейд” (82200, Львівська обл, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 23. Код ЄДРПОУ 32464371) на користь ТзОВ Фірма “ЛАВІСС” (33001, м. Рівне, вул. Промислова, 1. Код ЄДРПОУ 13990381) 8 500,00грн. боргу, 1 118,74 грн. пені, 797,21 грн. інфляційних втрат, 139,85 грн. 3% річних., всього –10 555,80 грн.; 105,56 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.