Рішення

від 07.07.2009 по справі 10/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/123

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.07.09 р.                                                                                                       Справа № 10/123                               

Господарський суд Донецької області  у складі:

                           головуючого судді -  Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

                           від позивача – Кабанова Л. О. – довіреність;                                                

                           від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,      

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон Мерітайм” м. Донецьк,

про стягнення 4831,24грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з  позовом  до відповідача,  товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон Мерітайм” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 2286,74грн., інфляційних в сумі 376,64грн., 3%  річних в сумі 75,50грн. та пені в сумі 2092,36грн.  за договором про постачання   електричної енергії  №3571від 28.02.2007р. (далі - Договір).

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір та Додаток №5 до нього, рахунок №11/3571 за лютий-березень 2008р., Акти приймання-передачі за лютий-березень 2008р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань

Представник  позивача 07.07.2009р. повідомив про часткове погашення відповідачем суми боргу Договором в частині заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 2286,74грн. У підтвердження сплати надав копію платіжного доручення №449 від 25.06.2009р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив.  

Суд вважає надані позивачем  документи  достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами  за  відсутності   відповідача.

       Розглянув  матеріали  справи,  додатково представлені  документи,  заслухав  пояснення  позивача,  оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні вимоги в частині стягнення інфляційних  витрат в сумі 376,64грн., 3%  річних в сумі 75,50грн. та пені в сумі 2092,36грн.  підлягають частковому задоволенню; провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 2286,74грн. - підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних  підстав.

        Судом встановлено, що між сторонами був  укладений  договір  про постачання   електричної енергії №3571від 28.02.2007р., згідно з яким постачальник (позивач)  зобов'язався продавати електричну  енергію, а споживач  зобов'язався  оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.  

Відповідно до п.9.5 Договір набирає чинності  з  дня його  підписання  і  укладається  на  строк  до  31.12.2007р. та вважається продовженим на наступний календарний рік якщо за місяць до його закінчення сторонами не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір  підписаний  сторонами  та  скріплений  печатками.  

Згідно умов Договору (п.п. 2.2.2, 2.3.4), постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків”.

Відповідно до п. 20 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків, зокрема, за спожиту активну електроенергію, повинна виконуватись протягом не більше 5 днів.  

Як убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання підприємству  відповідача  електричної енергії згідно з умовами Договору,  що  підтверджується Актами приймання-передачі за період лютий-березень 2008р., що підписані сторонами.

Рахунки на оплату спожитої електроенергії №11/3571 за лютий-березень 2008р. були направлені на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать надані позивачем копії реєстрів кореспонденції.  

Приймаючи  рішення, суд  враховує  наступне.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

      Як  визначено  положеннями  526  Цивільного  кодексу  України  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Відповідно до п. 20 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків, зокрема, за спожиту активну електроенергію, повинна виконуватись протягом не більше 5 днів.  

      Як  убачається  з  матеріалів справи, відповідачем рахунок за лютий-березень 2008р. сплачений не був.

Статтею  530  Цивільного  кодексу  України  визначено, якщо у  зобов'язані   встановлений  строк (термін  його  виконання,  то  воно  підлягає  виконанню  у  цей  строк (термін).

          Положеннями  частини першої статті  193  Господарського  кодексу  України  визначено,  що суб'єкти  господарювання  та  інші учасники  господарських  відносин  повинні виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно  до  закону,  інших  правових  актів,  договору.

        У  частині  сьомій  вказаної статті  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом  не  допускається.

Таким  чином,  суд  приходить  до висновку,  що  внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, з боку відповідача виник борг  за спожиту активну електроенергію за  лютий-березень 2008р. в сумі  2286,74грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано до суду докази погашення у повному обсязі боргу спожиту активну електроенергію за Договором, а саме: копію платіжного доручення №449 від 25.06.2009р.

Враховуючи викладене,  суд  приходить  до висновку про  відсутність предмету спору в цієї частині та провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2286,74грн. за Договором підлягає припиненню на підставі п.1-1  ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов'язання, на  вимогу  кредитора  зобов'язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення,  а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

    Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту електроенергію в  сумі  2286,74грн. станом на дату звернення позивача з позовом до суду (03.06.2009р. – штамп канцелярії суду), який утворився  за  лютий-березень 2008р.

   Розглянув розрахунок інфляційних та 3% річних  наданій позивачем,  суд приходить до висновку про їх вірне нарахування та, з огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 376,64грн. та 3%  річних в сумі 75,50грн.  підлягають задоволенню у повному  обсязі.

 Що  стосується  позовних  вимог  про  стягнення  пені  у  сумі 2092,36грн. за  прострочення платежів,  суд  приходить  до  висновку,  що  вони також  підлягають  задоволенню  з  наступних  підстав.

         Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов'язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

  Умовами  Договору  (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

    Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту електроенергію в  сумі 2286,74грн. станом на дату звернення позивача з позовом до суду (03.06.2009р. – штамп канцелярії суду), який утворився  за  лютий-березень 2008р.   

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

         Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем суми пені, період,  за  який  вона нарахована, з огляду на не застосування подвійної облікової ставки НБУ, суд вважає,  що підлягають задоволенню позовні вимоги  в  цій  частині частково на суму 270,65грн. В іншій частині на суму 1821,71 грн. задоволенню не підлягають.

       Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

       На підставі статей 11, 256, 258, 526, 625 Цивільного  кодексу  України, статей 193, 230 Господарського  кодексу  України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п.1-1 ч.1 80, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Частково задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до відповідача,  товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон Мерітайм”                  м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 2286,74грн., інфляційних в сумі 376,64грн., 3%  річних в сумі 75,50грн. та пені в сумі 2092,36грн.  за договором про постачання   електричної енергії  № 3571від 28.02.2007р.

2. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон Мерітайм” (83045,                             м. Донецьк, пр. Ленінський, 43, ЄДРПОУ 31018290) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 у ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) інфляційні в сумі 376,64грн., 3%  річних в сумі 75,50грн. та пеню в сумі 270,65грн.

3. Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до відповідача,  товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон Мерітайм”               м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 2 286,74грн.

4. Відмовити у задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до відповідача,  товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон Мерітайм”               м. Донецьк, про стягнення пені в сумі  1 821,71 грн.  

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон Мерітайм” (83045,                             м. Донецьк, пр. Ленінський, 43, ЄДРПОУ 31018290) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 у ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742)  витрати  по  сплаті  державного  мита в сумі  6353 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  194,67 рн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

               Суддя                                                                                                            Приходько І.В.                               

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.