Рішення

від 09.07.2009 по справі 7/110-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/110-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.09           Справа № 7/110-09.

за позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»          

до відповідача   Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»

про  стягнення 36755 грн. 98 коп.

СУДДЯ      РИЖКОВ М.Б.

Секретар с/з Кальченко А.М.

За участю представників сторін:

Від позивача                Сіденко Л.В.

Від відповідача            не з‘явився

Прокурор                      Ярощук Ю.А.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 36755 грн. 98 коп., в т.ч.: 32211 грн. 03 коп. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 4544 грн. 95 коп. три відсотки річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Рішеннями господарського суду сумської області від 15.05.2008 року у справі № 17/290-08 та від 14.07.2008 року у справі № 9/334-08 стягнуто з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 290 189 грн. 57 коп. основного боргу, 6154 грн. 52 коп. пені, 17373 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 671 грн. 90 коп. 3% річних та 20313 грн. 27 коп. штрафу.

На день подання позовної заяви рішення суду є невиконаними, а заборгованість в розмірі 290 189 грн. 57 коп. – несплаченою.

З огляду на те, що відповідач продовжує не виконувати зобов'язання по оплаті вартості поставленого та протранспортованого природного газу, що відповідно призводить до подальшого невиконання рішення суду та завдає істотної шкоди інтересам держава, оскільки державна частка в статутному фонді Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» складає 51 відсоток, прокуратура Ковпаківського району м. Суми звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 відсотки річних.      

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України  та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статтею 625 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок сторони, яка прострочила виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума інфляційних збитків складає 32211,03 грн., 3% річних – 4544,95 грн.

Суд вважає, що суми інфляційних збитків та 3 % річних нараховані позивачем у відповідності до чинного законодавства, є обґрунтованими, і, оскільки відповідач не подав докази їх сплати або обґрунтованих заперечень на позов, то вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, і стягуються пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити у повному обсязі.

2.  Стягнути з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, ід. код 00375220) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Огарьова, 21, ід. код 03352432) 32211 грн. 03 коп. інфляційних збитків та 4544 грн. 95 коп. - три відсотки річних.

3.  Стягнути з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, ід. код 00375220) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 367 грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита.

4.   Стягнути з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, ід. код 00375220) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код 22050000) 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

5.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

           СУДДЯ                                                                              М.Б. РИЖКОВ

Повний текст рішення складений та підписаний 13.07.2009 року