Рішення

від 14.07.2009 по справі 27/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  27/328

14.07.09

За позовом     

Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до1)          Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД офіс Україна»2)          Закритого акціонерного товариства «Діавест +»

простягнення  673 678, 67 дол. США та 1 180 975, 01 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Сударенко О.В. –представник за довіреністю від 16.01.2009 року;

Від відповідача:1)          Петровська Н.С. –представник за довіреністю від 22.06.2009 року;2)          не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД офіс Україна»та Закритого акціонерного товариства «Діавест +»про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 664 583, 37 дол. США, 8 626, 39 дол. США процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 468, 91 дол. США, а також про стягнення 1 161 500, 00 грн. заборгованості за кредитом та 19 475, 01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії № 299-МВ/07 від 18.09.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.06.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2009 року розгляд справи відкладено до 06.07.2009 року з підстав задоволення клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача 1 подав докази, витребувані ухвалою суду, визнав позовні вимоги та підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 року розгляд справи відкладено до 14.07.2009 року.

У судовому засіданні 14.07.2009 року представник позивача подав клопотання про  вжиття заходів до забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків та належать відповідачам у справі.

Клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що відповідачі, як солідарні боржники за договором про відкриття кредитної лінії № 299-МВ/07 від 18.09.2007 року та договором поруки № 417-П/07 від 18.09.2007 року, не спроможні виконувати свої зобов'язання за зазначеними Договорами та сплачувати суму кредиту та проценти за його користування протягом більш ніж двох місяців. Станом на день розгляду заяви про забезпечення позову заборгованість відповідачів перед позивачем становить 673 678, 67 дол. США та 1 180 975, 01 грн.

Крім того, позивач вказує на скрутний фінансовий стан відповідачів і зазначає, що згідно документів офіційної фінансової звітності (балансу та звіту про фінансові результати) розмір зобов'язань відповідачів в декілька разів перевищує розмір власного капіталу. Позивач вважає, що такий фінансовий стан відповідачів може призвести до неможливості або значної утрудненості виконання рішення у справі у зв'язку з відсутністю грошових коштів та майна, на яке може бути звернуте стягнення в порядку Закону України «Про виконавче провадження». Позивач також звертає увагу на те, що ціна позову є значною і одноразова виплата такої суми заборгованості є сама по собі значно утруднена.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 року клопотання Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на кошти, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестсервіс»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Динамо-Інвест»в межах суми позовних вимог.

В судовому засіданні 14.07.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи, оскільки сторонам вже надавався час для врегулювання спору мирним шляхом.

Згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України зазначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У зв'язку із запобіганням порушення рівності прав сторін та зважаючи на те, що сторонам вже надавався час для врегулювання спору мирним шляхом, суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечував з мотивів неможливості виконання зобов'язань, обумовлених фінансовим станом Відповідача.

У судове засідання 14.07.2009 року представник відповідача 2 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідач 2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД офіс Україна»(надалі –позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 299-МВ/07 (надалі - Договір), за яким банк відкриває позичальнику мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію, та на підставі додаткових угод до договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах визначених договором. Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати всі інші умови договору, та повернути кредит у терміни, встановлені договором.

Відповідно до абзацу 2 п. 1.1 Договору під терміном невідновлювальна кредитна лінія розуміється кредитна лінія, за якої після надання позичальнику одного або декількох траншів у загальній сумі, що дорівнює ліміту кредитної лінії, подальше надання кредиту не здійснюється, незалежно від того, чи повернений він банку.

Згідно із умовами розділу 1 Договору про відкриття кредитної лінії позивач відкрив відповідачеві 1 невідновлювальну кредитну лінію зі строком дії до 17.09.2010 року, з лімітом кредитної лінії –1 200 000, 00 дол. США.

Згідно з п. 4.2 Договору, позивач надає відповідачеві 1 кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між позивачем та відповідачем 1, у строк не пізніше 2 (двох) днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою сторін і є невід'ємною частиною цього договору. У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити розмір траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у пункті 10.2. договору про надання кредитної лінії.

Пунктом 4.3 договору про надання кредитної лінії визначено, що протягом строку дії кредитної лінії та у межах вільного залишку її ліміту, за умови укладення додаткових угод згідно з пунктом 4.2. договору про надання кредитної лінії позичальник має право необмежену кількість разів отримувати кредит у порядку та на умовах, передбачених договором.

На виконання умов Договору позивач, на підставі додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року меморіальним валютним ордером № 7536 від 02.10.2007 року надав відповідачу 1 кредитний транш у сумі 450 000, 00 дол. США під 12, 0% річних.

На підставі додаткової угоди № 2 від 12.10.2007 року позивач, меморіальним валютним ордером № 11363 від 12.10.2007 року надав відповідачу 1 кредитний транш у сумі 230 000, 00 дол. США під 12, 0 % річних.

На підставі додаткової угоди № 3 від 18.10.2007 року позивач, меморіальним ордером № 13869 від 18.10.2007 року надав відповідачу 1 кредитний транш у сумі 1 161 500, 00 грн. під 17, 0 % річних.

На підставі додаткової угоди № 4 від 03.12.2007 року позивач, меморіальним валютним ордером № 33062 від 03.12.2007 року надав відповідачу 1 кредитний транш у сумі 290 000, 00 дол. США під 15, 0 % річних.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 Договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких видано кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для кредиту у гривнях чи у російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі). При цьому, для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів, день його надання враховується, а день повернення - не враховується при нарахуванні процентів.

Проценти, нараховані за місяць, відповідач 1 зобов'язаний сплатити щомісяця у строк з з 25-го числа (включно) по останній робочий день (включно) місяця, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних реченнях цього абзацу). Якщо після сплати процентів кредит був повністю або достроково повернутий у тому ж місяці, за який ці проценти нараховані, внаслідок чого фактично сплачена сума процентів, перевищує розмір процентів, який підлягає сплаті, сума, яка складає різницю між фактично сплаченою сумою процентів та розміром процентів, що підлягає сплаті, вважається направленою на сплату процентів за користування кредитом за наступний місяць.

У разі повного повернення кредиту не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії, проценти, нараховані за місяць, в якому закінчується зазначений строк, повинні бути сплачені не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії. У разі прострочення повернення кредиту або його частини після закінчення строку дії кредитної лінії проценти, нараховані за місяць, в якому відбувається фактичне повне повернення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня його повернення.

19.12.2007 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го (включно) по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних реченнях цього абзацу). Якщо після сплати процентів кредит був повністю або достроково повернутий у тому ж місяці, за який ці проценти нараховані, внаслідок чого фактично сплачена сума процентів, перевищує розмір процентів, який підлягає сплаті, сума, яка складає різницю між фактично сплаченою сумою процентів та розміром процентів, що підлягає сплаті, вважається направленою на сплату процентів за користування кредитом за наступний місяць.

Згідно із п. 9.3 Договору встановлено, що незалежно від того, чи настав термін повернення траншів, позичальник зобов'язаний повертати кредит банку частинами по 50 000, 00 дол. США 18 числа кожного місяця починаючи з 18.10.2008 року.

Проте 18.04.2009 року зобов'язання щодо повернення 50 000, дол. США вчасно виконано не було.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України щодо позики.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 11.6 Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, плати за управління кредитом і виконання усіх інших зобов'язань позичальника за цим договором у строк не пізніше 10 (десяти) днів з дати пред'явлення позичальнику відповідної вимоги, зокрема у разі суттєвого порушення позичальником умов даного договору.

Згідно із п. 11.5 Договору суттєвим порушенням позичальником договору вважається, зокрема:

-          повне або часткове прострочення повернення будь-якого траншу у термін, визначений згідно з пунктом 9.1 договору;

-          повне або часткове прострочення сплати процентів за користування кредитом, якщо таке прострочення складає 20 (двадцять) і більше календарних днів.

Оскільки відповідач 1 вчасно не повернув транш у сумі 50 000, 00 дол. США, 21.05.2009 року позивачем було направлено відповідачеві 1 лист з вимогою про дострокове повернення кредиту згідно умов договору та сплати заборгованості. Відповідач 1 у встановлені договором строки заборгованість не погасив, кредит не повернув.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, внаслідок не виконання відповідачем 1 зобов'язань, встановлених договором про відкриття кредитної лінії, заборгованість останнього за кредитом становить 664 583, 37 дол. США та 1 161 500, 00 грн.

Крім того, як було встановлено судом, відповідач 1 згідно п. 6.2 Договору повинен був сплачувати проценти за користування кредитом.

Отже, розмір заборгованості по процентам становить:

450 000, 00 дол. США * 12% * 31 (з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року) / 360 = 4 650, 00 дол. США

450 000, 00 дол. США * 12% * 31 (з 01.06.2009 року по 05.06.2009 року) / 360 = 750, 00 дол. США

219 164, 38 дол. США * 15% * 4 (з 01.05.2009 року по 04.05.2009 року) / 360 = 365, 27 дол. США

214 583, 37 дол. США * 15% * 27 (з 05.05.2009 року по 31.05.2009 року) / 360 = 2 414, 06 дол. США

214 583, 37 дол. США * 15% * 27 (з 01.06.2009 року по 05.06.2009 року) / 360 = 447, 05 дол. США

1 161 500, 00 грн. * 17% * 31 (з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року) / 360 = 16 770, 15 грн.

1 161 500, 00 грн. * 17% * 5 (з 01.06.2009 року по 05.06.2009 року) / 360 = 2 704, 86 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по процентам складає 8 626, 39 дол. США та 19 475, 01 грн.

Крім того, за прострочення платежу позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 468, 91 дол. США, передбачені п. 11.1 договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 11.1 Договору за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або за управління кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту:

50 000, 00 дол. США (сума несвоєчасно повернутого кредиту) * 24% * 1 (за 22.04.2009 року) / 365 = 32, 88 дол. США

49 164, 38 дол. США (сума несвоєчасно повернутого кредиту) * 24% * 13 (з 23.04.2009 року по 05.05.2009 року) / 365 = 420, 25 дол. США.

44 583, 37 дол. США (сума несвоєчасно повернутого кредиту) * 24% * 13 (з 06.05.2009 року по 18.05.2009 року) / 365 = 381, 10 дол. США.

94 583, 37 дол. США (сума несвоєчасно повернутого кредиту) * 24% * 18 (з 19.05.2009 року по 05.06.2009 року) / 365 = 1 119, 45 дол. США.

Таким чином, загальний розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 1 953, 68 дол. США. За твердженням позивача відповідач 1 частково оплатив пеню у сумі 1 484, 77 дол. США. Отже, пеня за прострочення повернення кредиту складає 468, 91 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за договором про відкриття кредитної лінії, між позивачем та Закритим акціонерним товариством «Діавест +»(надалі - поручитель) був укладений договір поруки № 417-П/07 від 18.09.2007 року (надалі - договір поруки), за умовами якого відповідач 2 поручився за виконання відповідачем 1 обов'язків, що виникли або виникнуть у майбутньому у останнього на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 299-МВ/07 від 18.09.2007 року, а саме:

- обов'язок повернути Банку наданий за Основним договором Кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, та у останній день строку, що складає 36 (тридцять шість) місяців з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої цей транш на дано, а транші, надані менше ніж за 36 (тридцять шість) місяців до дня закінчення строку дії Кредитної лінії, - у день закінчення строку дії Кредитної лінії;

- обов'язок повернути Банку наданий за Основним договором Кредит частинами у такі терміни зазначені п. 9.3 Основного договору;

- обов'язок сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією, у на ступному розмірі: 12,0% (дванадцять відсотків) річних за користування частиною Кредиту, наданою у доларах США, та 11% (одинадцять відсотків) річних за користування частиною Кредиту, наданою у євро, та 15% (п'ятнадцять відсотків) річних за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях, або у будь-якому меншому розмірі, якщо такий буде визначений згідно з Основним договором. Проценти, нараховані за місяць, Боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 25-го (включно) по остан ній робочий день (включно) місяця за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визна чені у наступних реченнях цього абзацу). У разі повного повернення Кредиту не пізніше дня закінчення строку дії Кредитної лінії, проценти, нараховані за вересень 2010 року, повинні бути сплачені не пізні ше дня закінчення строку дії Кредитної лінії;

- у випадку, передбачений основним договором або законодавством України, достроково повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із основного договору;

- сплатити банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитків, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за основним договором.

Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у ст. 2 договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до п. 5.3 договору поруки, вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання зобов'язань відповідача 1 за договором про відкриття кредитної лінії.

Згідно із статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

19.11.2007 року позивач та відповідач 2 підписали додаткову угоду № 2 до договору поруки № 417-П/07 від 18.09.2007 року, відповідно до п. 2 якої поручитель надав згоду на будь-які майбутні зміни обсягу відповідальності боржника за Основним договором.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У судовому засіданні відповідач 1 визнав позовні вимоги у повному обсязі, проте зазначив, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем не може повністю повернути кредит та погасити штрафні санкції.

Таким чином, факт порушення відповідачами договірних зобов'язань судом встановлено, та по суті визнаний відповідачем 1 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 664 583, 37 дол. США та 1 161 500, 00 грн., пені за прострочення повернення кредиту у сумі  468, 91 дол. США та процентів за користування кредитом у сумі 8 626, 39 дол. США та 19 475, 01 грн. підлягають задоволенню солідарно з відповідача 1 та відповідача 2.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549, 553, 1049, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

    1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з солідарно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД офіс Україна»(03150, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 46/1, літера А; код ЄДРПОУ 35234592) та Закритого акціонерного товариства «Діавест +»(03150, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 46/1, літера А; код ЄДРПОУ 23585747) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитом у розмірі 664 583, 37 дол. США, проценти за користування кредитом у сумі 8 626, 39 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 468, 91 дол. США, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 755, 64 дол. США.          

3.          Стягнути з солідарно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД офіс Україна»(03150, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 46/1, літера А; код ЄДРПОУ 35234592) та Закритого акціонерного товариства «Діавест +»(03150, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 46/1, літера А; код ЄДРПОУ 23585747) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна,

4/6; код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитом у розмірі 1 161 500, 00 грн.,

проценти за користування кредитом у сумі 19 475, 01 грн., витрати по сплаті державного

мита у розмірі 4 768, 00 грн. та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

   4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.