Постанова

від 06.06.2006 по справі 3/432

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/432

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" червня 2006 р. Справа № 3/432

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Савицький Я.Ф.                    

суддів  Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кійко О.В., Ковальчук Р.Л., Іоффе С.Б.

за участю представників сторін від 06.06.2005р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Солодаренко В.А., довіреність №5994 від 23.12.2005р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКБ „Київ” в особі Миколаївської філії АКБ „Київ”  

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.01.2005 р.

по справі № 3/432

за позовом: ТОВ „Агроімекс”, м. Миколаїв

до: АКБ „Київ”, м. Київ в особі Миколаївської філії АКБ „Київ”, м. Миколаїв

про порушення права користування приміщенням загального користування  (сторони та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

          Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

          Присутнім в судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

          Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.03.2005р., 21.03.2005р., 28.03.2006р..

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. по справі №3/432 провадження у справі зупинено до вирішення в господарському суді Миколаївської області спору по справі №3/86 за позовом АКБ „Київ” до ТОВ „Агроімпекс” про визнання недійсним договору купівлі-продажу №612 від 03.12.1999р., укладеного між ЗАТ „Опорядбуд” та ТОВ „Агроімекс”, в частині продажу приміщення №26 (сходи) –загального користування, на першому поверсі –приміщень 1 і 9 загального користування.

          Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2005р. за №70 здійснено заміну суддів Таценко Н.Б. та Сидоренко М.В. на суддів Воронюка О.Л. та Лашина В.В..

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2005р. по справі №3/432 поновлено провадження по справі №3/432.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2005р. по справі №3/432 зупинено провадження у справі до вирішення спору у Вищому господарському суді справи №3/86.

          Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р. за №54 здійснено заміну суддів Воронюка О.Л. та Лашина В.В. на суддів Гладишеву Т.Я. та Лавренюк О.Т..

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р. по справі №3/432 провадження у справі №3/432 поновлено.

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.01.2005р. по справі №3/432 (суддя Таранущенко О.Г.) задоволено позов ТОВ „Агроімекс” до АКБ „Київ” в особі Миколаївської філії про порушення права користування приміщенням загального користування, зобов'язавши відповідача МФ АКБ „Київ” зняти незаконно встановлені двері та грати з замком між приміщеннями загального користування, розташованих на першому поверсі, та припинити перешкоджати вільному цілодобовому використанню парадного входу з фасаду будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1-а, для безперешкодного проходу в приміщення, які є власністю позивача та знаходяться на другому поверсі, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати, мотивуючи це тим, що: 1)з довідки КП „ММБТІ” №1/4477 від 20.12.2002р. вбачається, що за обліком бюро технічної інвентаризації за адресою М. Миколаїв, вул. Декабристів, 1-а, зареєстрована власність за 13 співвласниками, з яких зокрема є АКБ „Київ” (договір купівлі-продажу №2 від 10.10.1997р.) та ТОВ „Агроімекс” (договір купівлі-продажу №612 від 03.12.1999р.), в загальному користуванні всіх співвласників знаходяться приміщення №26 - сходи площею 31,90 м.кв., №9 –вестибюль площею 62,30м.кв., №1 –тамбур площею 2,00 м. кв.; 2)відповідач не заперечує той факт, що дійсно закрив прохід на 2-5 поверхи через приміщення тамбура, вестибюля, сходів; встановив державну охорону на вході в приміщення з вул. Декабристів, 1-а, а допуск в банк дозволяє лише клієнтам банку по постійним або разовим перепусткам; 3)позивач разом з іншими співвласниками будинку 21.03.2002 року звернувся до відповідача з вимогою відкрити  парадний вхід будівлі в робочі дні з 8-00 до 18-00, оскільки вхід з тильної сторони будівлі незручний для користування, 10.12.2004р. позивачем з іншими співвласниками складено акт про порушення відповідачем права користування приміщеннями загального користування; 4)посилання відповідача на існування погодження з усіма співвласниками будівлі щодо використання для входу в будівлю останніми лише другим входом з дворового фасаду, проект якого було розроблено ц 1997 році, не відповідає обставинам справи та документально не підтверджено, оскільки погодження чотирьох співвласників стосується лише розробки креслення другого входу в адмінбудівлю.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду звернувся відповідач –Миколаївська філія АКБ „Київ” з апеляційною скаргою №32 від 28.01.2005р., в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю, з тих підстав, що : 1) згідно договору купівлі-продажу №612 від 03.12.1999р. позивач придбав нежитлове приміщення на другому поверсі адміністративної будівлі по вул. Декабристів, 1а, загальною площею 278,3м.кв., серед яких, згідно плану другого поверху, вестибюль та тамбур першого поверху не міститься, проте на підставі договору купівлі-продажу №2 від 10.10.1997р. банк придбав у власника нерухомості частину площі на першому поверсі площею 310,2м.кв., що включає в себе всі приміщення першого поверху, зокрема вестибюль, тамбур, приміщення під сходами та частину у підвального приміщення; 2)07.04.2004рр. ТОВ „Агроімекс” на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради №624 від 24.03.2004р. провело виділення в натурі своєї частки розміром 278,3 м.кв. із спільної  власності, отримало свою відокремлену адресу –м. Миколаїв, вул. Декабристів 1-б, що підтверджується свідоцтвом на прав власності на вказане нерухоме майно від 07.04.2004р., а тому у позивача і припинилося право спільної часткової власності з іншими власниками нерухомості в будівлі 1-а, а виділена ТОВ „Агороімекс” частина будівлі в натурі стала самостійним об'єктом права приватної власності; 3) все приміщення першого поверху загальною площею 310,2м.кв. належить на праві приватної власності АКБ „Київ” на підставі договору №2 від 10.10.1997р., правомірність якого ніким не оскаржена, а тому банк володіє зазначеним майном правомірно і вправі самостійно розпоряджатися належним йому майном відповідно її призначення; 4)рішення господарського суду впливає також на права та обов'язки ВАТ Будівельної фірми „Миколаївбуд”, яка продала банку зазначену нерухомість, здійснює експлуатацію загальнобудинкових конструкцій та систем у будівлі, а також дала дозвіл на обладнання входу для проходу на 2-5 поверхи будівлі з двору, але будівельна фірма не була залучена до участі у справі, що порушує її інтереси; 5) своїм рішенням суд позбавив відповідача права на користування своїм приміщенням, втрутився в процес організації охорони банківської установи, тим самим вийшов за межі позовних вимог; 6)на час придбання позивачем приміщень на другому поверсі вже був обладнаний новий вхід на 2-5 поверхи будівлі і позивач знав про це з зазначеного часу, а тому пропустив строк позовної давності.

          17.02.2005р. до Одеського апеляційного господарського суду від АКБ „Київ” надійшли доповнення до апеляційної скарги.

          06.06.2006р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „Агроімпекс” надійшло клопотання (факсимільна копія), в якому позивач просить перенести розгляд справи №3/432 у зв'язку з тим, що ТОВ „Агроімпекс” подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області по справі №3/86-нр.

          Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення, оскільки ТОВ „Агроімпекс” всупереч ст.ст. 32 -34 ГПК України не надав жодного доказу апеляційного оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 14.04.2006р. по справі №3/86-нр.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

          10.10.1997р. між ВАТ „Миколаївбуд” (продавець) та АКБ „Київ” (покупець) укладено договір купівлі-продажу , за умовами п. 1 якого продавець продав, а покупець прийняв частину п'ятиповерхової будівлі в м. Миколаєві по вул. Декабристів, б. 1а на першому поверсі площею 310,2 кв.м. та у підвальному приміщенні площею 62,5 кв.м..

          03.12.1999р. між АТЗТ СК „Опорядбуд” (продавець) та ТОВ „Агроімпекс” (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №612, відповідно до якого продавець продав, а покупець придбав нежитлові приміщення по вул. Декабристів, б. 1а , в м. Миколаєві, загальною площею 278,3 кв.м. (другий поверх адміністративної будівлі, приміщення 26 –сходи –загального користування, на першому поверсі приміщення 1 та 9 загального користування).

          20.12.2004р. до господарського суду Миколаївської області звернулося ТОВ „Агроімпекс” з позовною заявою до АКБ „Київ” в особі Миколаївської філії АКБ „Київ” про порушення права користування приміщенням загального користування та вільного доступу до приміщень.

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.01.2005р. по справі №3/432 позов ТОВ „Агроімпекс” до АКБ „Київ” в особі Миколаївської філії АКБ „Київ” про порушення права користування приміщенням загального користування задоволено з підстав, наведених у описовій частині постанови.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення господарського суду Миколаївської області скасувати та прийняти нове рішення з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 10.10.1997р. між ВАТ „Миколаївбуд” (продавець) та АКБ „Київ” (покупець) укладено договір купівлі-продажу за умовами п. 1 якого продавець продав, а покупець прийняв частину п'ятиповерхової будівлі в м. Миколаєві по вул. Декабристів, б. 1а на першому поверсі площею 310,2 кв.м. та у підвальному приміщенні площею 62,5 кв.м., до складу якої зокрема входили : вестибуль, площею 62,30 кв.м, тамбур, площею 2 кв.м..

Актом прийому-передачі будівлі від 24.10.1997р. засвідчено факт приймання-передачі вищевказаних приміщень.

Право власності АКБ „Київ” на приміщення будівлі в м. Миколаєві по вул. Декабристів, б. 1а на першому поверсі, площею 310,2 кв.м., та у підвальному приміщенні, площею 62,5 кв.м., підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.07.2005р. та витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.07.2005р..

          03.12.1999р. між АТЗТ СК „Опорядбуд” (продавець) та ТОВ „Агроімпекс” (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №612, відповідно до якого продавець продав, а покупець придбав нежитлові приміщення по вул. Декабристів, б. 1а, в м. Миколаєві, загальною площею 278,3 кв.м. (другий поверх адміністративної будівлі, приміщення 26 –сходи –загального користування, на першому поверсі приміщення 1 та 9 загального користування).

          Факт прийому передачі підтверджується актом прийому-передачі від 03.12.1999р..

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.04.2006р. по справі №3/86-нр визнано договір купівлі-продажу №612 від 03.12.1999р., укладений між акціонерним товариством закритого типу будівельною компанією „Опорядбуд” та товариством з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс”, у частині відчуження на першому поверсі нежитлових приміщень №1 та №9 по вул. Декабристів, 1-а, в м. Миколаєві недійсним з моменту його укладення.

          У заяві про уточнення до позовної заяви ТОВ „Агроімпекс” від 20.01.2005р. позивач просив зобов'язати відповідача зняти незаконно встановлені двері та грати з замком між приміщеннями загального користування №1 (тамбур, площею 2 кв.м.), №9 (вестибуль, площею 62,30 кв.м.), розташованих на першому поверсі та №26 (сходи, площею 31,90 кв.м.), які не дають право безперешкодного використання вищевказаних приміщень загального користування; також позивач просив зобов'язати відповідача припинити перешкоджати вільному цілодобовому використанню парадного входу з фасаду будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1а, для безперешкодного проходу в приміщення, які є власністю позивача та знаходяться на другому поверсі.

          Відповідно до ч. 2 ст.386 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач в позовній заяві, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

          Проте, з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем порушуються права позивача як власника в частині перешкоджання вільному цілодобовому використанню парадного входу з фасаду будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1а, для безперешкодного проходу в приміщення, які є власністю позивача, оскільки нежитлові приміщення №1 та №9 по вул. Декабристів, 1-а, в м. Миколаєві є власністю АКБ „Київ”.

Крім того, в рішенні господарського суду Миколаївської області від 14.04.2006р. по справі №3/86-нр встановлено, що спірні приміщення №1 та №9 по вул. Декабристів, 1-а, в м. Миколаєві є власністю АКБ „Київ” та не входять до складу приміщень загального користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне апеляційну скаргу АКБ „Київ” задовольнити, рішення господарського суду Миколаївської області від 21.01.2005р. по справі №3/432 скасувати, в задоволенні позову ТОВ „Агроімпекс” до АКБ „Київ” в особі Миколаївської філії АКБ „Київ” про порушення права користування приміщенням загального користування відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105, ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 21.01.2005р. по справі №3/432 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс” (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1-б, ідентифікаційний код 23619908, р/р №26008000050001 в МФ „Укрінбанк”, МФО 326580) на користь акціонерного комерційного банку „Київ” в особі Миколаївської філії (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1-а, ідентифікаційний код 19298864, р/р № 6119040102 в МФ АКБ „Київ”, МФО 326320) витрати по сплаті держмита у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп..

Зобов'язати господарський суд Миколаївської області видати наказ.

Головуючий суддя                                                                                Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                                                        Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                                    Лавренюк О.Т.