Рішення

від 03.07.2009 по справі 18/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/85

03.07.09  

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                            тел. (0462) 67-28-47

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“  02  ”    липня  2009 року                                                                   справа № 18/85

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Ясен”

 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 41-а

До Дочірнього підприємства „Постач-Нафто-Сервіс” відкритого акціонерного товариства „Постачальник”

 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 46

про стягнення 36699 грн. 66 коп.  

                                                                                     Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Тарасенко О.І. –нач. юрид. від., дов. від 10.02.2009р. № 150

від відповідача: Муха Н.М. –бухг., дор. від 07.05.2009р. № 26

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.06.2009р., на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжений до 02.07.2009р.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 02.07.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.07.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Продовольча компанія „Ясен” (надалі –Позивач) заявлено позов до дочірнього підприємства „Постач –Нафто –Сервіс” відкритого акціонерного товариства „Постачальник” (надалі –Відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 36699,66 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на зміну з 15.08.2007р. власника нежитлових приміщень, якими він користувався згідно договорів оренди, укладених з Відповідачем, а тому сплачені ВАТ „ПК „Ясен” в серпні, листопаді та грудні 2007 року кошти на загальну суму 36699,66 грн. були отримані ДП „Постач –Нафто –Сервіс” без достатніх правових підстав.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказуючи на існування за Позивачем заборгованості по орендній платі протягом усього часу користування приміщеннями. За даними ДП „Постач –Нафто –Сервіс” на сьогодняшній день сума такої заборгованості становить 34169,47 грн. Грошові кошти в сумі 36699,66 грн., сплачені ВАТ „ПК „Ясен” згідно платіжних доручень, доданих до позовної заяви, були спрямовані на погашення заборгованості по орендній платі за минулі періоди.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2009р. було зобов'язано сторін провести звірку розрахунків по кожному договору окремо. Ініціативу проведення звірки покладено на позивача.

На виконання ухвали суду Позивач листом від 20.05.2009р. № 666 надіслав Відповідачу акт звірки (а.с. 72-75), однак останній листом від 29.05.2009р. № 76 (а.с. 69-71) повернув його без підпису, пославшись на відсутність в акті відомостей, визначених ухвалою суду і необхідних для проведення звірки.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що сторонами не були належним чином виконані вимоги суду щодо проведення звірки розрахунків.

Крім того, ухвалами господарського суду від 17.06.2009р. та від 25.06.2009р. було зобов'язано Відповідача надати документи, які підтверджують наявність заборгованості за Позивачем по орендній платі (рахунки, платіжні доручення, двосторонні акти звірки взаєморозрахунків і т.і.).

Оскільки Відповідач витребуваних судом документів не надав, справа розглядається, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Продовольча компанія „Ясен” зареєстроване як відкрите акціонерне товариство по випуску продтоварів „Ясен” розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 13.12.1995р. № 401-р та перереєстроване як відкрите акціонерне товариство „Продовольча компанія „Ясен” розпорядженням Чернігівського міського голови від 20.05.2004р. № 182-р. Позивач є повним правонаступником прав і обов'язків відкритого акціонерного товариства по випуску продтоварів „Ясен” (п. 1.3, п. 1.4 Статуту Позивача).

21 січня 2002 року між відкритим акціонерним товариством по випуску продтоварів „Ясен” та ДП „Постач –Нафто –Сервіс” ВАТ „Постачальник” був укладений договір оренди № 1.

Згідно умов даного договору Відповідач передав у тимчасове платне користування Позивачу складське приміщення для господарської діяльності по вул. Любецькій, 46 загальною площею 756 м2.

В свою чергу, Позивач зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату наперед до 25 числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків. Розмір орендної плати за місяць становить 3492,72 грн. Орендна плата включає в себе вартість електроенергії. Щомісячно проводиться перерахунок орендної плати з урахуванням індексу інфляції, який визначається Мінстатом.

Термін дії договору оренди з 21 грудня 2001 року по 31 грудня 2004 року.

18 червня 2002 року між відкритим акціонерним товариством по випуску продтоварів „Ясен” та ДП „Постач –Нафто –Сервіс” ВАТ „Постачальник” був укладений договір оренди № 5.

Згідно умов даного договору Відповідач передав у тимчасове платне користування Позивачу шість кабінетів під офіс в конторі підприємства для господарської діяльності загальною площею 122 м2.

В свою чергу, Позивач зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату наперед до 25 числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків. Розмір орендної плати за місяць становить по офісу без опалення 925,25 грн., по офісу з опаленням 2291,16 грн. Щомісячно проводиться перерахунок орендної плати з урахуванням індексу інфляції, який визначається Мінстатом.

Термін дії договору оренди з 20 червня 2002 року по 31 грудня 2004 року.

В подальшому додатковими угодами, які набрали чинності з 16.08.2004р., розмір орендної плати був змінений. Згідно договору оренди від 21.01.2002р. № 1 він становить 6554,52 грн., а згідно договору оренди від 18.06.2002р. № 5 він становить 1518,90 грн. по офісу без опалення і 3681,96 грн. по офісу з опаленням.

Додатковими угодами від 31.12.2004р. термін оренди був продовжений до 29.12.2005р.

У відповідності з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивач продовжував користуватися орендованим майном, відповідно термін дії договорів оренди продовжувався до 29.12.2006р. та 29.12.2007р.

Дана обставина підтверджується рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.06.2008р. по справі № 14/91/5 за позовом ДП „Постач –Нафто –Сервіс” ВАТ „Постачальник” до ВАТ «ПК «Ясен»про стягнення заборгованості в сумі 3943,26 грн. з орендної плати за складське приміщення згідно договору № 1 від 21.01.2002р. за період з 01.03.2004р. по 01.03.2007р.

15 серпня 2007 року приміщення, які орендував Позивач, були відчужені Відповідачем на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі –продажу, укладеного ДП „Постач –Нафто –Сервіс” з гр. Єфименко І.С. і гр. Черняк Л.В.

Дана обставина повністю визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Таким чином, з 15.08.1977р. усі права та обов'язки наймодавця по договорам оренди від 21.01.2002р. № 1 і від 18.06.2002р. № 5 перейшли до гр. Єфименко І.С. і гр. Черняк Л.В.

В судовому засіданні представниками сторін були надані пояснення згідно яких Позивач користувався орендованими приміщеннями до кінця 2007 року, а акти приймання –передачі приміщення з оренди не складалися.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач сплатив Відповідачу платіжними дорученнями:

-          № 741 від 23.08.2007р. грошові кошти в сумі 3766,25 грн. з призначенням платежу: „плата за оренду за 7-8 місяць 2007р. згідно договору оренди № 5 від 18.06.2002р.”;

-          № 478 від 09.11.2007р. грошові кошти в сумі 2093,37 грн. з призначенням платежу: „плата за водопостачання те електричну енергію, рах. 102 від 08.11.2007р.”;

-          № 626 від 23.11.2007р. грошові кошти в сумі 6554,52 грн. з призначенням платежу: „орендна плата за складські приміщення, договор № 1 від 21.01.2002р.”;

-          № 627 від 23.11.2007р. грошові кошти в сумі 6554,52 грн. з призначенням платежу: „орендна плата за складські приміщення, договор № 1 від 21.01.2002р.”;

-          № 628 від 23.11.2007р. грошові кошти в сумі 6554,52 грн. з призначенням платежу: „орендна плата за складські приміщення, договор № 1 від 21.01.2002р.”;

-          № 629 від 23.11.2007р. грошові кошти в сумі 753,25 грн. з призначенням платежу: „орендна плата за офісні приміщення, договор № 5 від 18.06.2002р.”;

-          № 630 від 23.11.2007р. грошові кошти в сумі 1289,57 грн. з призначенням платежу: „орендна плата за офісні приміщення, договор № 5 від 18.06.2002р.”;

-          № 631 від 23.11.2007р. грошові кошти в сумі 1825,89 грн. з призначенням платежу: „орендна плата за офісні приміщення, договор № 5 від 18.06.2002р.”;

-          № 869 від 17.12.2007р. грошові кошти в сумі 6554,52 грн. з призначенням платежу: „орендна плата за складські приміщення, договор № 1 від 21.01.2002р.”;

-          № 870 від 17.12.2007р. грошові кошти в сумі 753,25 грн. з призначенням платежу: „орендна плата за офісні приміщення, договор № 5 від 18.06.2002р.”.

Відповідач отримав грошові кошти від Позивача та спрямував їх на погашення заборгованості по орендній платі за минулі періоди, яка за його даними існувала за Позивачем.

За правилами ст. ст. 43, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як зазначалося вище, судом під час розгляду справи неодноразово витребовувались у Відповідача докази наявності заборгованості за Позивачем по орендній платі.

Втім, Відповідач в обґрунтування своїх заперечень надав лише виписки та оборотно –сальдові відомості по рахунку бухгалтерського обліку № 631 „Контрагенти: Ясен з  01.01.2006р. по 31.05.2009р., а також копії претензій до Позивача.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Вимоги до первинних документів встановлені в частині другій цієї статті.

За відсутності первинних документів, які могли б підтвердити та визначити розмір заборгованості Позивача, суд вважає виписки та оборотно –сальдові відомості по рахунку бухгалтерського обліку № 631 неналежними доказами наявності заборгованості за Позивачем по орендній платі.

Крім того, в даних документах до суми заборгованості включалася також заборгованість по послугам стільникового зв'язку, телефону, опалення складу, водопостачання та водовідведення, інші додаткові послуги не передбачені умовами договорів оренди.

При цьому документів, які підтверджують виникнення у Позивача зобов'язань по оплаті таких послуг, суду також надано не було.

З цих же підстав суд не може прийняти в якості належного доказу і претензії до Позивача, складені Відповідачем в односторонньому порядку.

Суд критично оцінює рахунок –фактуру від 15.08.2007р. № СФ-0000006 на сплату Позивачем орендних платежів за складські та офісні приміщення за період з 01.02.2007р. по 15.08.2007р. на суму 84165,32 грн., оскільки за умовами договорів оренди відповідні рахунки повинні виставлятись Відповідачем щомісячно наперед. Сума орендної плати в цьому рахунку –фактурі надмірно велика в порівнянні з сумою, яку Позивач за цей період мав сплатити згідно умов кожного договору оренди. Належного обґрунтування цієї суми Відповідачем не надано.

Суд відхиляє посилання Відповідача щодо збільшення заборгованості по орендній платі за складські приміщення по причині встановлення спеціалістами Чернігівського МБТІ, що площа орендованого приміщення є більшою ніж вказано у договорі оренди, оскільки Відповідач звертався з позовною заявою до Позивача про стягнення заборгованості по орендній платі з цих же підстав і рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.06.2008р. по справі № 14/91/5 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що сторонами у встановленому законодавством порядку не було внесено зміни до договору оренди.

При прийнятті рішення по даній справі суд враховує, що Позивач самостійно в своєму листі від 22.08.2007р. № 1277 (а.с. 47) визнав наявність станом на 22.08.2007р. у нього заборгованості по орендній платі в сумі 36538,85 грн.

Згодом, платіжними дорученнями від 23.08.2007р. № 742 на суму 10000,00 грн., від 12.10.2007р. № 207 на суму 10000,00 грн., від 17.10.2007р. № 53636 на суму 12772,60 грн., від 19.10.2007р. № 53698 на суму 536,32 грн. (а.с. 76, 77) частина заборгованості Позивачем була погашена.

Таким чином, суд вважає, що грошові кошти в сумі 3766,25 грн., сплачені Позивачем платіжним дорученням № 741 від 23.08.2007р. були отримані Відповідачем правомірно в якості погашення заборгованості по орендній платі за 7-8 місяць 2007р. згідно договору оренди № 5 від 18.06.2002р.

Решта грошових коштів в сумі 32933,41 грн., сплачених Позивачем в листопаді та грудні 2007 року, була отримана Відповідачем без достатніх правових підстав, оскільки на той момент він вже не являвся власником орендованих приміщень, а належних доказів наявності заборгованості за Позивачем по орендній платі не надав.

У відповідності з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою від 23.02.2009р. № 200 в строк до 01.03.2009р. повернути безпідставно отримані кошти, однак Відповідач залишив вимогу без задоволення, грошові кошти не повернув.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенн.

Керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства „Постач-Нафто-Сервіс” відкритого акціонерного товариства „Постачальник”, м. Чернігів, вул. Любецька, 46 (р/р 26007301831454 в ПІБ м. Чернігів, МФО 353456, код 25618994) на користь відкритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Ясен”, м. Чернігів, вул. Борисенка, 41-а (р/р 26001015536 в ЗАТ „Полікомбанк”, м. Чернігів, МФО 353100, код 00381048) 32933 грн. 41 коп. безпідставно отриманих коштів, 329 грн. 33 коп. державного мита та 105 грн. 85 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                    (підпис)                             А.С.Сидоренко

Рішення підписано 03 липня 2009 року.

Суддя                                    (підпис)                             А.С.Сидоренко