Ухвала

від 08.12.2014 по справі 153/1074/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 153/1074/14 Провадження № 22-ц/772/3223/2014Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В. Категорія 54Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 грудня 2014 р.м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська», про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська» про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Не погодившись з даною ухвалою ТОВ «Слобода-Підлісівська» 23.10.2014 року подало апеляційну скаргу у якій просило скасувати ухвалу.

З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він ставить питання про його поновлення, а також з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам 297 ЦПК України ( не сплачено судовий збір) ухвалою апеляційного суду від 29.10.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу апеляційного суду від 29.10.2014 року апелянт отримав 04.11.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, апелянт мав усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки та навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження в строк до 04.12.2014 року ( включно).

Станом на день постановлення ухвали (08.12.2014р.) апелянт не надав суду апеляційної скарги, яка б відповідала усім вимогам ст. 297 ЦПК України ( зі сплатою судового збору) та не вказав суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Слобода-Підлісівська» слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська», про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Голота Л.О.