Ухвала

від 06.11.2014 по справі 826/9175/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 06 листопада 2014 р.                                                                                          К/800/56229/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 826/9175/14 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МВЦ-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визанння протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МВЦ-Сервіс" відмовлено в повному обсязі. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МВЦ-Сервіс" задоволено. Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня            2014 року у справі № 826/9175/14, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.           Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити  Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на  постанову  Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня            2014 року у справі № 826/9175/14. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко