Ухвала
від 02.12.2014 по справі 820/14787/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61816/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014

у справі № 820/14787/14

за позовом СПД ОСОБА_1

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана СПД ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк, скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 01.12.2014 № 142337614, та копії рішення суду апеляційної інстанції, що ним оскаржується.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

Крім того, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 05.01.2015.

Суддя М.І. Костенко

Дата ухвалення рішення02.12.2014
Оприлюднено09.12.2014
Номер документу41799091
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/14787/14

Ухвала від 02.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 20.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 19.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 02.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Постанова від 05.11.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 26.09.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Постанова від 08.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Самойлова В.В.

Ухвала від 13.08.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Самойлова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні