Ухвала

від 08.12.2014 по справі 823/2392/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судом експертизи

м. Черкаси

08 грудня 2014 року Справа № 823/2392/13-а

11 год. 41 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Чернеця С.С. (за довіреністю);

представника відповідача - Савенко Ю.Н. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поданої приватним підприємством "Транс-С" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 823/2392/13-а від 30.10.2013 року за позовом приватного підприємства "Транс-С" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, третя особа - приватне підприємство "Сервісно-виробничий центр "Шлях"" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернулося приватне підприємство «Транс-С», в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову по адміністративній справі № 823/2392/13-а від 30.10.2013 року за позовом приватного підприємства «Транс-С» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, третя особа - Приватне підприємство «Сервісно-виробничий центр «Шлях»» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийняти нову постанову якою адміністративний позов задовольнити, та скасувати ППР № 0000242301.

01 грудня 2014 року позивачем надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в акті № 400/22-14/33456775 від 25.12.2012 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Транс-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ПП «СВЦ «Шлях» за період з 01.09.2012 по 30.09.2012» заниження приватним підприємством «Транс-С» об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 94815 грн. у т. ч. за 3 квартал 2012 - 94815грн.?

2. Чи підтверджується правильність нарахування державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковим повідомленням - рішенням № 0000242301 від 11.01.2013 ПП «Транс-С» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23704 грн.?

3. Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ПП «Транс-С» за період з 01.01.2012 по 30.09.2012 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Також, відповідно до клопотання позивач просив доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача, щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі , усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Оскільки, висновки проведеної експертизи можуть підтвердити чи спростувати висновки звіту про результати виконання погоджених процедур з підготовки інформації щодо документального підтвердження операційних витрат ПП "Транс-С" в частині невіднесення до складу валових витрат за 3 квартал 2012 року, витрат по придбанню у вересні 2012 року послуг товарного експедирування від ПП "СВЦ "Шлях" в сумі 451500 грн. суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу та доручити проведення її Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи заявлене клопотання, а також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

В зв'язку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.На вирішення експерту поставити питання:

1). Чи підтверджується документально зазначене державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в акті № 400/22-14/33456775 від 25.12.2012 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Транс-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ПП «СВЦ «Шлях» за період з 01.09.2012 по 30.09.2012» заниження приватним підприємством «Транс-С» об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 94815 грн. у т. ч. за 3 квартал 2012 - 94815грн.?

2) Чи підтверджується правильність нарахування державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковим повідомленням - рішенням № 0000242301 від 11.01.2013 ПП «Транс-С» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23704 грн.?

3) Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ПП «Транс-С» за період з 01.01.2012 по 30.09.2012 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

3. Зобов'язати сторін надати експерту на його вимогу документи, які необхідні для проведення експертизи.

4. Зобов'язати експерта після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, розрахунок її вартості та повернути Черкаському окружному адміністративному суду матеріали справи № 823/2392/13-а за належністю.

5. Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на приватне підприємство «Транс-С» (зареєстроване за адресою: 18021, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 89, кв. 194; ідентифікаційний код - 33456775; тел. НОМЕР_2). Копію квитанції про оплату експертизи надати суду для приєднання до матеріалів справи.

6. Провадження у справі зупинити до надання суду результатів судово-економічної експертизи.

7. Матеріали справи № 823/2392/13-а направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Стаття 384 Кримінального кодексу України: Завідомо неправдиве показання

1. Завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -

караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, -

караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Стаття 385 Кримінального кодексу України: Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов'язків

1. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України -

караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

2. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2014