Рішення

від 03.12.2014 по справі 344/5037/14-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5037/14-ц

Провадження № 2/344/4692/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника відповідача

Івано-Франківської КЕЧ району Шаріпової Я.С.,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного підприємства АОВВ «Ліга-люкс» до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_3 про стягнення вартості капітального ремонту,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство АОВВ «Ліга-люкс» звернулося до суду з позовом до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 367929,19 грн., витрачених на ремонт нежитлових приміщень в будівлі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги у позовній заяві обґрунтовано тим, що відповідно до договорів оренди від 09.04.2009 року та 24.12.2009 року між позивачем та Івано-Франківською КЕЧ району, а також за згодою цього відповідача позивачем в будівлі АДРЕСА_1, було проведено ремонт нежитлових приміщень. Вартість цього ремонту складала 367929,19 грн., які позивач сплатив підряднику та сплатив за придбання матеріалів. 17.10.2013 року вказані нежитлові приміщення придбала ОСОБА_5. Вартість ремонту позивачу не відшкодована, і він має право на її стягнення з відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснив, що кошти сплачувались підряднику та за матеріали. Їх вартість погоджена з КЕЧ району, про що свідчить відповідні довідка та акт. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Івано-Франківської КЕЧ району, вимоги позову до КЕЧ району не визнала. Суду пояснила, що позивач погодився зробити ремонт за умови, що він не буде вимагати компенсації. Приміщення було власністю держави, і ремонт не компенсується орендодавцем. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у поданому нею письмовому запереченні. Суду пояснила, що до нового наймодавця переходять ті права та обов'язки за договором найму, які виникли після переходу до нього права власності на майно, у зв'язку з чим новий власник не зобов'язаний відшкодовувати вартість ремонту. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також, що позов є обґрунтованим тільки в частині позовних вимог, заявлених до КЕЧ району, та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 09.04.2009 року та 24.12.2009 року між позивачем приватним підприємством АОВВ «Ліга-люкс» та відповідачем Івано-Франківською КЕЧ району було укладено договори оренди нежитлових приміщень, площею 110,00 кв.м., в будівлі АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 33-39, 15-17).

Платіжним дорученням № 4 від 14 травня 2009 року підтверджується сплата позивачем орендної плати із земельним податком по договору оренди цих приміщень (а.с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Актом приймання виконаних робіт за квітень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2009 року, які погоджені з Івано-Франківською КЕЧ району, підтверджується проведення ремонту, вартістю 367929,19 грн., у нежитлових приміщеннях в будівлі АДРЕСА_1, на замовлення приватного підприємства АОВВ «Ліга-люкс» (а.с.а.с. 23-24, 4)

Згідно пункту 1 ч. 3 ст. 776 ЦК України, якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

Дефектним актом, погодженим з Івано-Франківською КЕЧ району підтверджується наявність дефектів у нежитлових приміщеннях в будівлі АДРЕСА_1 (а.с. 29-31).

Виходячи з наведених положень та норм матеріального права і наведених вище обставин, суд вважає, що позивач витратив кошти на ремонт нежитлових приміщень і тому має право на відшкодування вартості ремонту приміщень від відповідача Івано-Франківської КЕЧ району. Враховуючи, що ОСОБА_6 не давала згоди позивачу на проведення ремонту, у неї не виникло обов'язку відшкодовувати його вартість, оскільки між цими сторонами з приводу ремонту не виникло жодних правовідносин. У зв'язку з цим позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення вартості ремонту з відповідача Івано-Франківської КЕЧ району.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору до ухвалення судового рішення, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідачів у солідарному порядку також слід стягнути пропорційний розмір судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 776, 778 ЦК України, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства АОВВ "Ліга-люкс" до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_3 про стягнення вартості капітального ремонту - задовольнити частково.

Стягнути з Івано-Франківської КЕЧ району, код ЄДРПОУ 08494013, місцезнаходження: вул. Національної Гвардії, буд. № 14 «г», м. Івано-Франківськ, на користь приватного підприємства АОВВ "Ліга-люкс", код ЄДРПОУ 36116860, місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, буд. № 46, м. Івано-Франківськ, 367929 гривень 19 копійок вартості капітального ремонту нежитлових приміщень в будівлі АДРЕСА_1.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з Івано-Франківської КЕЧ району, код ЄДРПОУ 08494013, місцезнаходження: вул. Національної Гвардії, буд. № 14 «г», м. Івано-Франківськ, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 3654 грн. 00 судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бойчук О.В.