Постанова

від 04.12.2014 по справі 904/1137/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Справа № 904/1137/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П., суддівФролової Г.М., Яценко О.В., розглянувши касаційну скаргуДніпропетровської районної державної адміністрації на постанову від 03.06.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№904/1137/14 господарського суду Дніпропетровської області за позовомОбслуговуючого кооперативу "САМАРА-ГАЗОГІН" до третя особа:Дніпропетровської районної державної адміністрації Танетко Людмила Володимирівна провизнання недійсним та скасування розпорядження районної держадміністрації та реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИЛА:

Обслуговуючий кооператив "САМАРА-ГАЗОГІН" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації про:

- скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 524-Р від 03.05.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачу земельної ділянки Танетко Людмилі Володимирівні для ведення садівництва";

- скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я Танетко Л.В. серія ЯМ № 893338 від 31.12.2012, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних атів на право власності на землю за № 122140001006444.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2014 (суддя Первушин Ю.Ю.) відмовлено в задоволенні позовних про скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №524-Р від 03.05.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачу земельної ділянки Танетко Людмилі Володимирівні для ведення садівництва" з підстав відсутності порушення прав позивача та припинено провадження в частині позовних вимог щодо скасування реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я Танетко Людмили Володимирівни серія ЯМ №893338 від 31.12.2012 року.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 у складі: Євстигнеєва О.С., Павловського П.П., Кузнецова В.О. рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано, прийнято нове рішення, позовні вимоги задоволено, скасовано розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 524-Р від 03.05.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачу земельної ділянки Танетко Людмилі Володимирівні для ведення садівництва", скасовано реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я Танетко Людмили Володимирівни серія ЯМ № 893338 від 31.12.2012, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних атів на право власності на землю за № 122140001006444.

Дніпропетровська районна державна адміністрація у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, ст.319 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.07.2008 головою Дніпропетровської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження за №2933-Р "Про дозвіл на проектування та будівництво газопроводу для газифікації обслуговуючого кооперативу "САМАРА -ГАЗОГІН" на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району голові обслуговуючого кооперативу гр. Білоконь Ю.А.". Пунктом 1 розпорядження надано дозвіл голові обслуговуючого кооперативу "САМАРА-ГАЗОГІН" Білоконь Ю.А. на проектування та будівництво газопроводу для газифікації садово-дачних товариств (кооперативів) "Черешня", "Курган", "Самарське", "Пластік", "Самаровка", "Слива", "Рябіна", "Меліоратор", "Ювілейний", "Кільчень-МДМ", "Івушка", "Черьомуха", "Автомобіліст-3", "Будівельник", "Космос", "Рассвєт" на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

30.10.2008 ВАТ "Дніпрогаз" обслуговуючому кооперативу "САМАРА-ГАЗОГІН" були видані технічні умови ТУ №787 на проектування і будівництво газопроводу середнього тиску для газифікації житлових будинків с/т "Роднічок" і с/т "Черешня", "Курган", "Самарське", "Пластік", які розташовані на острові "Самарський" Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району.

Відповідно до проектної документації, затвердженої і зареєстрованої, погодженої відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації від 22.05.2009 на виконання будівельних робіт: будівництво газопроводу для газифікації на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області голові ОК "САМАРА-ГАЗОГІН" Білоконь Ю.А. 05.10.2009 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області виданий дозвіл за №270/02-09 . Термін дії дозволу встановлений до 30.06.2010.

Як зазначав позивач, в червні 2011р. перша черга газопроводу не могла бути здана в експлуатацію по причині того, що в охоронній зоні газопроводу, який було укладено на вказаній ділянці згідно проекту ще в травні 2009р., на початку літа 2011р. громадянкою Танетко Л.В. була встановлена огорожа з бетонних стовпів і металевої сітки та розбита садова ділянка садового товариства "Дніпровець", поставлений тимчасовий дерев'яний будівельний вагончик і тимчасовий дощатий туалет, що послужило перешкодою до здачі в експлуатацію першої черги газопроводу. Даний факт зафіксовано у дефектному акті №137 від 23.06.2011, в якому вказано, що причиною відмови в прийомі в експлуатацію газопроводу є наступне: "на ділянці ПК21+81 до ПК22+89 проходить по дачній ділянці садового товариства "Дніпровець", яка на цей час має огорожу і встановлений будівельний вагончик".

Судами також встановлено, що розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №905-р від 27.04.2011 "Про надання дозволу громадянці Танетко Людмилі Володимирівні на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення садівництва" надано дозвіл громадянці Танетко Людмилі Володимирівні на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку №441, площею 0,1000 га для ведення садівництва за рахунок земель садівничого товариства "Дніпровець", за межами населеного пункту на території Ювілейної селищної ради.

Згідно п. 1 розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 03.05.2012 за №524-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачу земельної ділянки Танетко Людмилі Володимирівні для ведення садівництва" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення садівництва та передано у власність Танетко Людмилі Володимирівні земельну ділянку №441, загальною площею 0,0848 га, з них:0,0848 га - багаторічні насадження, за межами населеного пункту на території Ювілейної селищної ради за рахунок земель садівничого товариства "Дніпровець".

На підставі вищезазначеного розпорядження на ім'я Танетко Л.В. виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №893338. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29.12.2012 за №122140001006444.

Вважаючи, що розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №524-Р від 03.05.2012 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №893338 винесені із застосуванням неправдивих даних, що не відображають знаходження на спірній ділянці траси газопроводу і не відповідають дійсним технічним характеристикам земельної ділянки Танетко Л.В, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема використання землі (п. 7 ст.13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Згідно п. 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що в порушення чинного законодавства до прийняття відповідного рішення районною державною адміністрацією і отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, Танетко Л.В. самовільно захопила земельну ділянку, змінивши її конфігурацію і встановивши в охоронній зоні газопроводу середнього тиску огородження, будівельний вагончик і туалет.

Відповідно до ст. 73 Земельного кодексу України до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони.

Згідно ст. 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

За визначенням термінів ст. 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт", охоронна зона - землі вздовж магістральних та промислових газопроводів, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля в цілому.

Відповідно до п. 4.3.15 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці N 254 від 01.10.97, уздовж траси підземного газопроводу повинні бути виділені смуги завширшки 2 м з обох боків від осі газопроводу, в межах яких не допускаються складання матеріалів і обладнання, садіння дерев, влаштування стоянок автотранспорту, гаражів, кіосків та інших споруд.

Таким чином, земля вздовж магістральних та промислових газопроводів повинна використовуватись з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи схеми ділянки №441 земельна ділянка громадянки Танетко Л.В. з кадастровим №1221455800:01:099:0001 повністю розташована за межами (позначено жовтою лінією) земельної ділянки садового товариства "Дніпровець".

Судом також встановлено, що надана Танетко Л.В. на затвердження районній державній адміністрації технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення садівництва не містить посилань на охоронну зону газопроводу. При виготовленні технічної документації Танетко Л.В. приховала факт проходження з травня 2008р. через виділену їй садовим товариством ділянку охоронної зони газопроводу і в грудні 2012р. приватизувала спірну земельну ділянку №441.

Статтею 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт" передбачено, що місцеві органи державної виконавчої влади, представницькі органи та органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень, зокрема погоджують розміщення споруд та інших об'єктів трубопровідного транспорту на землях, наданих у користування підприємствам трубопровідного транспорту згідно із Земельним кодексом України; вживають заходів щодо безпеки експлуатації підприємствами, установами та організаціями об'єктів трубопровідного транспорту.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровська районна державна адміністрація була згодна з тим, що гр. Танетко Л.В. незаконно було освоєно земельну ділянку, що проходить на газопроводі середнього тиску та повідомлено листом №6/18-2332 від 22.09.2011 ВАТ "Дніпрогаз" за результатами проведеної наради за участю представника обслуговуючого кооперативу "САМАРА-ГАЗОГІН" та садового товариства "Ранет" про прийняття рішення внести зміни в розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.04.2011 за №905-р "Про надання дозволу громадянці Танетко Людмилі Володимирівні на виготовлення технічної документації, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення садівництва". При цьому районна державна адміністрація у зв'язку з наближенням опалювального сезону просила вжити заходи щодо швидкого введення в експлуатацію газопроводу, гарантуючи усунення порушень вимог чинного законодавства з землекористування земельною ділянкою гр. Танетко Л.В. в охоронній зоні газопроводу від ПК21+81 до ПК22+89 протягом місяця.

Відповідне рішення Дніпропетровською районною державною адміністрацією прийнято не було.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Згідно ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 за N 02-5/35 акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У п. 2 роз'яснення зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Апеляційним господарським судом встановлено, що спірним актом відповідача порушено права позивача у справі, а тому обгрунтовано скасовано розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 524-Р від 03.05.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачу земельної ділянки Танетко Людмилі Володимирівні для ведення садівництва". В свою чергу державна реєстрація виданого на його підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я Танетко Людмили Володимирівни серія ЯМ №893338 від 31.12.2012 також правомірно визнана недійсною.

Що стосується посилання касатора на те, що даний спір має розглядатись за правилами адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

У п.1.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 зазначено, що з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України

випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (зокрема, наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з

іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1ГПК підвідомчі господарським судам

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції про задоволення позову відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Дніпропетровської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову від 03.06.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/1137/14 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Г. Фролова

О. Яценко