Ухвала

від 03.12.2014 по справі 2а-12361/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/1689/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ПАТ «Торговий дім «Райдуга» до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ПАТ «Торговий дім «Райдуга» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ПАТ «Торговий дім «Райдуга» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо нездійснення виплати на його користь належних йому грошових коштів основної суми боргу на суму 344214,99 доларів США;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо нездійснення виплати на його користь належних йому грошових коштів основної суми боргу на суму 344214,99 доларів США;

- стягнути з Кабінету Міністрів України на його користь (Україна, 83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 21, ЄДРПОУ 01558552; Beneficiary: Joint-Stock Company Trade Hause «RADUCA», Account: 260090151146, Beneficiary Bank: JSC «UKREXIMBANK»(Donetck branch), Donetck, Ukraine, SWIFT: EXBSUAUX, Correspondent account: 36083522, With Citybank N.A., New York, NY, USA, SWIFT: CITI US 33) 344214,99 доларів США шкоди;

- стягнути з Кабінету Міністрів України на його користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України.

У касаційній скарзі ПАТ «Торговий дім «Райдуга», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

У запереченні на касаційну скаргу Міністерство фінансів України, посилаючись на законність рішень судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що предмет спору у цій справі полягає у визнанні протиправними дій Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України щодо повернення коштів на загальну суму 344214,99 доларів США.

До суду з цим позовом ПАТ «Торговий дім «Райдуга» звернулось 17.05.2011 разом з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем вказано на те, що про факт порушення своїх прав у вказаних правовідносин дізналося 11.05.2011 після отримання листа Міністерства фінансів України № 31-12110-04/23-2517/2359 від 21.04.2011, у якому повідомлялось про відсутність підстав повернення грошових коштів, які знаходяться на його рахунку у Зовнішекономбанку колишнього СРСР.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, посилався на відсутність обґрунтованих підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Такий висновок ґрунтується на тому, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 у справі за позовом ВАТ «Торговий дім «Райдуга» в особі Асоціації «Спілка вкладників Зовнішекономбанку СРСР» до ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Державної корпорації «Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності, треті особи - Кабінет Міністрів України, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Національний банк України про стягнення 3295170,10 доларів США було роз'яснено, що питання, пов'язані з внутрішнім валютним боргом колишнього СРСР, носять публічно-правовий характер і можуть бути вирішені тільки на міжнародному рівні Росії та України.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що початок строку для звернення до адміністративного суду починається з 16.03.2010, а саме з часу, коли позивач дізнався про публічно-правовий характер спірних відносин.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Торговий дім «Райдуга» без розгляду з підставі відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ «Торговий дім «Райдуга» відхилити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді