Ухвала

від 09.12.2014 по справі 910/1671/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" грудня 2014 р. Справа №910/1671/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Дітковський С.В., директор;

Стаценко-Сургучова І.С., дов. б/н від 27.01.2014 року;

від відповідача - Мироненко О.О., договір від 29.09.2014 року.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Імпекс 2010»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.09.2014 року

у справі № 910/1671/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвест Буд»

до Приватного підприємства «Імпекс 2010»

про стягнення 608 707,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року по справі № 910/1671/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Імпекс 2010» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвест Буд» 568 835,00 грн. - основного боргу, 28 745,64 грн. - пені, 11 127,35 грн. - 3% річних та 12 174,16 грн. - судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Імпекс 2010» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року по справі № 910/1671/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвест Буд» на користь Приватного підприємства «Імпекс 2010» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 087,08 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження в наступній колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О. та призначено до розгляду на 18.11.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 09.12.2014 року.

09.12.2014 року розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду було змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

09.12.2014 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Імпекс 2010» надійшло клопотання про призначення комплексної судово-технічної почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 09.12.2014 року представник відповідача підтримав подане ним клопотання, мотивуючи його тим, що Договір підряду № 01-05 від 01.05.2013 року його довірителями не підписувався та печатка на вказаний договір не ставилася. Крім того, представник відповідача надав суду копію заяви про злочин.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, зазначивши, що за заявою відповідача суд першої інстанції призначив комплексну судово-технічну почеркознавчу експертизу, проте відповідач її проведення не оплатив.

В свою чергу, представник відповідача вказав на те, що експертом не було направлено на його адресу рахунку на проведення оплати експертизи.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що для з'ясування наявності підпису саме Волощука О.А. та печатки Приватного підприємства «Імпекс 2010» на Договорі підряду № 01-05 від 01.05.2013 року виникла необхідність застосування спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку (абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

У зв'язку з вказаним виникла необхідність проведення комплексної судово-технічної почеркознавчої експертизи.

Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Крім того, враховуючи призначення судом першої інстанції експертизи та несплату відповідачем коштів за її проведення, колегія суддів вважає за необхідне попередити про передбачену законодавством України відповідальність за не виконання вимог суду та свідоме затягування часу.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/1671/14 комплексну судово-технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на розгляд експертів наступні питання :

- Чи підписано Договір підряду № 01-05 від 01.05.2013 року від імені Приватного підприємства «Імпекс 2010» Волощуком Олегом Андрійовичем, чи іншою особою?

- Чи здійснено підписи від імені Приватного підприємства «Імпекс 2010» Волощуком Олегом Андрійовичем у лівому нижньому кутку на всіх сторінках Договору підряду № 01-05 від 01.05.2013 року, чи іншою особою?

- Чи відповідає відтиск печатки на Договорі підряду № 01-05 від 01.05.2013 року оригінальному відтиску печатки Приватного підприємства «Імпекс 2010»?

- В якій послідовності виконувались реквізити Договору підряду № 01-05 від 01.05.2013 року (підпис, відтиск печатки, друкований текст)?

3. У розпорядження експертів надіслати справу № 910/1671/14 у двох томах.

4. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони, на вимогу експерта (тів), надати витребувані матеріали (документацію) та будь-яку іншу інформацію, необхідні для проведення судової експертизи.

6. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на Приватне підприємство «Імпекс 2010».

7. Розрахунок витрат по проведенню експертизи надіслати Приватному підприємству «Імпекс 2010».

8. По закінченню експертизи, висновки, матеріали справи № 910/1671/14 та докази направлення розрахунок на витрати пов'язані з проведенням експертизи, надати Київському апеляційному господарському суду.

9. Зупинити апеляційне провадження по справі № 910/1671/14 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

10. Попередити Приватне підприємство «Імпекс 2010» про відповідальність, передбачену ст. 83 Господарського процесуального кодексу України у разі несплати коштів за проведення експертизи.

11. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця