Постанова

від 29.07.2013 по справі 823/2374/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року справа № 823/2374/13-а

м. Черкаси

09 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Охоронна компанія «Пересвіт» Упира П.І. - за довіреністю № 28/10 від 29.10.2012р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області Левенець А.М. - за довіреністю № 2075/10-017 від 03.07.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Охоронна компанія «Пересвіт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Охоронна компанія «Пересвіт», в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 0001152301 від 18.02.2013р. та № 0001162301 від 18.02.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що згідно вимог Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Ні інформація досудового слідства, ні акти перевірок інших платників податків, ні відомості баз даних податкових органів в розумінні чинного законодавства не є первинними документами чи документами бухгалтерського або податкового обліку, які могли б підтвердити факт безтоварності операцій. Позивач, в свою чергу, не може нести відповідальність ні за несплату контрагентами податків, ні за можливу недостовірність наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2013р. державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Охоронна компанія «Пересвіт» з питань дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах з постачальниками: товариством з обмеженою відповідальністю «Карбонові технології» (код 37144663) за період з жовтня 2011 року по січень 2012 року; товариством з обмеженою відповідальністю «Ен Джі Консалтантс» (код 35534650) у лютому 2012 року; товариством з обмеженою відповідальністю «Елада Стар» (код 37309135) (у період за який проводиться перевірка - товариства з обмеженою відповідальністю «Сіам-Капітал») у серпні 2011 року; товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Сервіс КІА» (код 37448972) у липні 2011 року, за результатами якої складено акт № 20/22-11/33903633. Перевіркою встановлено: порушення п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за період з ІІ кварталу 2011 року по І квартал 2012 року на загальну суму 240 633 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2011 року на суму 75 057 грн., за ІV квартал 2011 року на суму 90 323 грн., за І квартал 2012 року на суму 75 253 грн.; а також п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 215 478 грн., в т.ч.: за липень 2011 року - 31 934 грн., серпень 2011 року - 33 333 грн., жовтень 2011 року - 25 000 грн., листопад 2011 року - 26 859 грн., грудень 2011 року - 26 683 грн., січень 2012 року - 31 669 грн., лютий 2012 року - 40 000 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки державна податкова інпекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби прийняла податкові повідомлення-рішення № 0001162301 від 18.02.2013р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 240 633 грн. за основним платежем та в розмірі 37 627 грн. за штрафними санкціями, а також № 0001152301 від 18.02.2013р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 215 478 грн. за основним платежем та в розмірі 107 741 грн. за штрафними санкціями.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань (стаття 201 Податкового кодексу України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 статті 201 Податкового кодексу України (п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Таким чином, наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що грошові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 601 479 грн., нараховані приватному підприємству «Охоронна компанія «Пересвіт» згідно оскаржуваних в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, є наслідком відображення в податковому обліку результатів господарських відносин позивача з контрагентами: товариством з обмеженою відповідальністю «Карбонові технології» (свідоцтво платника податку на додану вартість № 100290381 від 29.06.2010р.), товариством з обмеженою відповідальністю «Ен Джі Консалтанс» (свідоцтво платника податку на додану вартість № 100079993 від 28.11.2007р.), товариством з обмеженою відповідальністю «Елада Стар» (свідоцтво платника податку на додану вартість № 100312838 від 02.12.2010р.) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Сервіс КІА» (свідоцтво платника податку на додану вартість № 100315855 від 22.12.2010р.). Означені господарські відносини підтверджуються наступними наявними в матеріалах справи первинними документами:

товариство з обмеженою відповідальністю «Елада Стар» - договір на надання інформаційних (консультаційних) послуг № 8 від 01.08.2011р., додаток № 1 до договору № 8 від 01.08.2011р. про надання інформаційних (консультаційних) послуг, рахунок-фактура № 58 від 22.08.2011р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 58 від 22.08.2011р., податкова накладна № 55 від 22.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 30 000 грн., платіжне доручення № 63 від 21.09.2011р.; договір про надання маркетингових послуг № 15 від 04.08.2011р., додаткова угода до договору № 15 від 04.08.2011р. про надання маркетингових послуг від 07.08.2011р., рахунок-фактура № 80 від 31.08.2011р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 80 від 31.08.2011р., податкова накладна № 68 від 31.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 98 000 грн., платіжне доручення № 137 від 28.09.2011р., платіжне доручення № 145 від 05.10.2011р., платіжне доручення № 66 від 05.10.2011р., платіжне доручення № 70 від 12.10.2011р., платіжне доручення № 147 від 12.10.2011р.; договір про надання юридичних послуг № 14 від 04.08.2011р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 75 від 26.08.2011р., рахунок-фактура № 75 від 26.08.2011р., податкова накладна № 61 від 26.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 72 000 грн., платіжне доручення № 65 від 28.09.2011р., платіжне доручення № 146 від 05.10.2011р.;

товариство з обмеженою відповідальністю «Ен Джі Консалтанс» - договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг № 02/4 від 06.02.2012р., рахунок-фактура № СФ-0021126 від 06.02.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0020812 від 10.02.2012р., податкова накладна № 21010 від 10.02.2012р.на загальну суму з ПДВ 30 000 грн., платіжне доручення № 113 від 19.03.2012р.; рахунок-фактура №СФ-0021634 від 15.02.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0021393 від 15.02.212р., податкова накладна № 21505 від 15.02.2012р. на загальну суму з ПДВ 44 940 грн., платіжне доручення № 229 від 19.03.2012р.; рахунок-фактура № 0022161 від 20.02.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0021904 від 20.02.2012р., податкова накладна № 22019 від 20.02.2012р. на загальну суму з ПДВ 46 350 грн., платіжне доручення № 230 від 19.03.2012р., платіжне доручення № 232 від 28.03.2012р.; рахунок-фактура № СФ-0022575 від 24.02.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0022292 від 24.02.2012р., податкова накладна № 22420 від 24.02.2012р. на загальну суму з ПДВ 58 908 грн., платіжне доручення № 233 від 28.03.2012р., платіжне доручення № 117 від 28.03.2012р.; рахунок-фактура № СФ-0023128 від 29.02.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0022793 від 29.02.2012р., податкова накладна № 22947 від 29.02.2012р. на загальну суму з ПДВ 59 802 грн., платіжне доручення № 242 від 09.04.2012р., платіжне доручення № 120 від 09.04.2012р., платіжне доручення № 128 від 17.04.2012р.;

товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Сервіс КІА» - договір про надання послуг у проведенні рекламної компанії № 37 від 13.06.2011р., додаткова угода до договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії від 16.06.2011р., додаток № 1 до договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії від 13.06.2011р., звіт № 1 до договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії від 19.07.2011р., макет рекламного матеріалу згідно договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії, фотозвіт про розміщення реклами на виконання договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії, рахунок-фактура № 108 від 19.07.2011р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 108 від 19.07.2011р., податкова накладна № 108 від 19.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 92 250 грн.; додаток № 2 до договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії від 20.06.2011р., звіт № 2 до договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії від 27.07.2011р., макет рекламного матеріалу згідно договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії, фотозвіт про розміщення реклами на виконання договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії, рахунок-фактура № 173 від 27.07.2011р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 173 від 27.07.2011р., податкова накладна № 173 від 27.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 99 354 грн.; додаток № 3 до договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії від 27.06.2011р., звіт № 3 до договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії від 29.07.2011р., макет рекламного матеріалу згідно договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії, фотозвіт про розміщення реклами на виконання договору № 37 від 13.06.2011р. про надання послуг у проведенні рекламної компанії, рахунок-фактура № 246 від 29.07.2011р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 246 від 29.07.2011р., податкова накладна № 246 від 29.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 96 396 грн., платіжне доручення № 108 від 27.07.2011р., платіжне доручення № 55 від 27.07.2011р., платіжне доручення № 56 від 22.08.2011р., платіжне доручення № 120 від 22.08.2011р., платіжне доручення № 58 від 31.08.2011р., платіжне доручення № 133 від 05.09.2011р., платіжне доручення № 135 від 21.09.2011р., платіжне доручення № 62 від 21.09.2011р.;

товариство з обмеженою відповідальністю «Карбонові технології» - договір про надання рекламних послуг № 4 від 03.09.2011р., додаток № 1 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 23.09.2011р., додаток № 2 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 30.09.2011р., додаток № 3 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 31.10.2011р., додаток № 4 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 14.11.2011р., додаток № 5 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 30.11.2011р., додаток № 6 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 01.12.2011р., додаток № 7 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 05.12.2011р., додаток № 8 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 29.12.2011р., додаток № 9 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 09.01.2012р., додаток № 10 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 13.01.2012р., додаток № 11 до договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 17.01.2012р., додаткова угода по договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг від 17.01.2012р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 102401 від 24.10.2011р., рахунок на оплату № 102401 від 24.10.2011р., макет рекламного матеріалу згідно договору про надання рекламних послуг № 4 від 03.09.2011р., податкова накладна № 102401 від 24.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 63 360 грн., рахунок на оплату № 102401 від 31.10.2011р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 102401 від 31.10.2011р., податкова накладна № 103102 від 31.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 86 640 грн., фотозвіт про розміщення зовнішньої реклами на виконання договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг, рахунок на оплату № 113001 від 30.11.2011р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 113001 від 30.11.2011р., податкова накладна № 113001 від 30.11.2011р. на загальну суму з ПДВ 97 355 грн., фотозвіт про розміщення зовнішньої реклами на виконання договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг, рахунок на оплату № 112502 від 25.11.2011р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 112502 від 25.11.2011р., податкова накладна № 112502 від 25.11.2011р. на загальну суму з ПДВ 63 800 грн., рахунок на оплату № 122908 від 29.12.2011р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 122908 від 29.12.2011р., податкова накладна № 122908 від 29.12.2011р. на загальну суму з ПДВ 53 200 грн., фотозвіт про розміщення зовнішньої реклами на виконання договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг, макет новорічного рекламного набору, рахунок на оплату № 122101 від 21.12.2011р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 122101 від 21.12.20011р., податкова накладна № 112110 від 21.12.2011р. на загальну суму з ПДВ 49 800 грн., рахунок на оплату № 122601 від 26.12.2011р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 122601 від 26.12.2011р., податкова накладна № 122606 від 26.12.2011р. на загальну суму з ПДВ 57 100 грн., рахунок на оплату № 013103 від 31.01.2012р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 013103 від 31.01.2012р., податкова накладна № 13101 від 31.01.2012р. на загальну суму з ПДВ 58 602 грн., фотозвіт про розміщення зовнішньої реклами на виконання договору № 4 від 03.09.2011р. про надання рекламних послуг, рахунок на оплату № 012303 від 23.01.2012р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 12303 від 23.01.2012р., податкова накладна № 12303 від 23.01.2012р. на загальну суму з ПДВ 38 070 грн., рахунок на оплату № 012701 від 27.01.2012р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 012701 від 27.01.2012р., податкова накладна № 12701 від 27.01.2012р. на загальну суму з ПДВ 42 150 грн., рахунок на оплату № 013002 від 30.01.2012р., акт здачі-прийняття робіт (виконання послуг) № 013002 від 30.01.2012р., податкова накладна № 13002 від 30.01.2012р. на загальну суму з ПДВ 51 192 грн., платіжне доручення № 78 від 09.11.2011р., платіжне доручення № 166 від 21.11.2011р., платіжне доручення № 167 від 23.11.2011р., платіжне доручення № 81 від 23.11.2011р., платіжне доручення № 169 від 30.11.2011р., платіжне доручення № 84 від 30.11.2011р., платіжне доручення № 173 від 08.12.2011р., платіжне доручення № 87 від 08.12.2011р., платіжне доручення № 180 від 26.12.2011р., платіжне доручення № 92 від 26.12.2011р., платіжне доручення № 93 від 26.12.2011р., платіжне доручення № 185 від 05.01.2012р., платіжне доручення № 184 від 05.01.2012р., платіжне доручення № 94 від 05.01.2012р., платіжне доручення № 196 від 20.01.2012р., платіжне доручення № 97 від 20.01.2012р., платіжне доручення № 100 від 31.01.2012р., платіжне доручення № 200 від 03.02.2012р., платіжне доручення № 201 від 03.02.2012р., платіжне доручення № 206 від 22.02.2012р., платіжне доручення № 103 від 22.02.2012р., платіжне доручення № 108 від 29.02.2012р., платіжне доручення № 216 від 29.02.2012р., платіжне доручення № 217 від 29.02.2012р., платіжне доручення № 219 від 29.02.2012р., платіжне доручення № 228 від 19.03.2012р.

В підтвердження використання у власній господарській діяльності та/або подальшої реалізації придбаних позивачем послуг останнім надано: типовий договір про надання охоронних послуг з додатками, Інструкція з охорони об'єкта, оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 631, контрагент «Елада Стар», за 01.10.2010р. по 31.12.2012р.; оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 631, контрагент «Ен Джі Консалтанс», за 01.10.2010р. по 31.12.2012р.; оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 631, контрагент «Сіріус-Сервіс КІА», за 01.10.2010р. по 31.12.2012р.; оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 631, контрагент «Ен Джі Консалтанс», за 01.10.2010р. по 31.12.2012р.; оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 631, контрагент «Карбонові технології», за 01.10.2010р. по 31.03.2012р.; доповідна записка начальника охорони від 26.09.2011р. стосовно ОСОБА_3, особова картка на охоронника ОСОБА_3, копія паспорта ОСОБА_3, доповідна записка начальника охорони від 26.09.2011р. стосовно ОСОБА_4, наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду, розписка ОСОБА_4, доповідна начальника охорони від 26.09.2011р. стосовно ОСОБА_5, копія паспорта ОСОБА_5., розписка ОСОБА_5 від 26.09.2011р., доповідна записка начальника охорони від 26.09.2011р. стосовно ОСОБА_6, особова картка ОСОБА_6, наказ про призначення ОСОБА_6; посадова інструкція охоронника приватного підприємства «Охоронна компанія «Пересвіт»; трудова книжка ОСОБА_7, наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду, трудова книжка ОСОБА_8, наказ про призначення ОСОБА_8 на посаду, трудова книжка ОСОБА_9, наказ про призначення ОСОБА_9 на посаду, трудова книжка ОСОБА_10, наказ про призначення ОСОБА_10 на посаду, трудова книжка ОСОБА_11, наказ про прийняття на посаду ОСОБА_11, трудова книжка ОСОБА_12, наказ про призначення на посаду ОСОБА_12, трудова книжка ОСОБА_13, наказ про призначення ОСОБА_13 на посаду; договір № 3/7 від 03.07.2012р. про надання послуг з охорони, договір № 255-01 від 31.12.2012р. про надання охоронних послуг, договір № 01/06/2012 від 01.06.2012р. про надання послуг з охорони, Інструкція про надання послуг охорони до договору від 01.06.2012р., договір № 01/09 від 01.09.2011р. про надання послуг, договір № 3/04 від 23.04.2012р. про надання послуг з охорони, Інструкція про надання послуг охорони до договору від 23.04.2012р., договір № 01-05/11 від 01.05.2011р. про надання послуг з охорони, договір № 08/01 від 01.08.2011р. про надання послуг з охорони, договір № 08/01 від 01.08.2011р. про надання послуг, Інструкція про організацію охорони та перепускного режиму на об'єкті до договору від 01.08.2012р., договір № 12/09 від 12.09.2012р. про надання послуг з охорони, Інструкція про організацію охорони та перепускного режиму на об'єкті до договору від 12.09.2012р., договір № 09/110 від 09.10.2012р. про надання послуг, Інструкція «Охорона об'єкта» до договору від 09.10.2012р., договір № 1/08 від 01.08.2012р. про надання послуг з охорони, Інструкція з організації охорони матеріальних цінностей до договору від 01.08.2012р., договір № 03/04/2012 від 03.04.2012р. про надання послуг, Інструкція про організацію охорони та перепускного режиму на об'єкті до договору від 03.04.2012р.; юридичні консультації, підготовлені товариством з обмеженою відповідальністю «Елада Стар» відповідно до договору № 14 від 04.08.2011р., маркетингове дослідження на тему «Маркетингове дослідження ринку охоронних сигналізацій», типові посадові інструкції бухгалтера, виконавчого директора, електромонтера охоронно-пожежної сигналізації, завідувача господарства, начальника охорони, оператора технічних засобів контролю на безпеку, охоронника, прибиральника службових приміщень, перелік документів, що подаються кандидатами на зайняття посад персоналу охорони, консультація на тему «Організація і управління системою забезпечення інформаційної безпеки підприємства», Концепція діяльності служби економічної безпеки, інформаційний матеріал на тему «Промисловий шпіонаж», інформаційний матеріал на тему «Конкурентна боротьба. Конкурентна розвідка. Методи протидії конкурентній розвідці», Концепція безпеки підприємства, Концепція організації служби охорони комерційного підприємства.

З аналізу досліджених під час судового розгляду документів суд дійшов висновку про фактичне здійснення господарських операцій між приватним підприємством «Охоронна компанія «Пересвіт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Карбонові технології», товариством з обмеженою відповідальністю «Ен Джі Консалтанс», товариством з обмеженою відповідальністю «Елада Стар», товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Сервіс КІА», що обумовлені господарською діяльністю позивача - надання послуг з охорони власності та громадян.

Позивачем виконано вимоги статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» щодо документального оформлення фактів здійснення господарських операцій та дотримано вимог статті 198 Податкового кодексу України, і в підтвердження правомірності формування податкового кредиту за податковими накладними, виданими вище зазначеними контрагентами позивача, надано всі передбачені діючим законодавством України документи, в тому числі податкові накладні, складені у відповідності до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України особами, які зареєстровані як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів/надання послуг.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідно до п. 36.5 статті 36 Податкового кодексу України несе платник податків. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Надання ж податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про оподаткування, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування) є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не доведе і не встановить, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області жодних доказів в підтвердження необґрунтованості заявлених платником податків вимог про надання податкової вигоди, в тому числі щодо безтоварності операцій чи одержання доходу за рахунок податкової вигоди, зокрема відшкодування податку на додану вартість з бюджету, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність, ні під час складання акту перевірки, покладеного в основу оскаржуваного в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, ні під час розгляду справи по суті не надано.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, а отже не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 0001152301 та № 0001162301 від 18.02.2013р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Охоронна компанія «Пересвіт» 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 01 серпня 2013 року.