Постанова

від 12.12.2008 по справі 4-316

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К

Р А И Н Ы

            «_12__» декабря 2008 года

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего:                                                   

судьи Максимова Н.Т.,

при

секретаре                                                                     

Баклаганой К.В., Сакаевой А.Р.

с

участием прокурора                                                        

ОСОБА_2,

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда города Макеевки жалобу ОСОБА_1 на

постановление заместителя прокурора города Макеевки ОСОБА_2 от 27.03.2008 года

об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении

уголовного дела № 122-4696 по факту фиктивного банкротства по ст. 218 УК

Украины, суд, -

установил

            ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой,

в которой просит отменить постановление заместителя прокурора города Макеевки

ОСОБА_2 от 27 марта 2008 года об отмене постановления оперуполномоченного ГОАМ

Макеевской ОГНИ об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении

уголовного дела по факту фиктивного банкротства по признакам преступления,

предусмотренного ст. 218 УК Украины по тем основаниям,  что постановление является незаконным, так

как вынесено в нарушение ст. 94 УПК Украины, без наличия достаточных поводов и

оснований к возбуждению уголовного дела. В постановлении об отмене

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного

дела указано, что должностные лица ООО «Игл» (ЕГРПОУ 32991268), зарегистрированного

 04.04.04 по

юридическому  адресу гор. АДРЕСА_1 на

основании решения исполнительного комитета Донецкого городского совета народных

депутатов № 12661050004002210 с изменениями, внесенными на основании решения №

12731070009003472 исполнительного комитета Макеевского городского Совета

народных депутатов, при осуществлении финансово-хозяйственной  деятельности в период  2007 года выдали векселя для оплаты.  При этом, предъявленный   вексель ООО «Коракс» для оплаты погашен

не  был, а учредитель  ООО «Игл»ОСОБА_1 перерегистрировала  предприятие 

на гражданина Белоруссии ОСОБА_3, не 

передав  состоящие  на 

балансе  активы предприятия, а

также сведения об открытых текущих счетах и находящихся  на них денежных средствах. В период октября

2007 года  должностными лицами ООО «Игл»

в Хозяйственный Суд Донецкой 

области  подано заведомо

неправдивое официальное заявление о финансовой 

несостоятельности исполнения 

требований со стороны 

кредиторов  и просьбой  о признании ООО «Игл»  банкротом, что  не соответствовало действительности,

поскольку на текущих счетах ООО «Игл» имелись денежные средства для

осуществления расчетов с кредиторами. На основании постановления Хозяйственного

Суда Донецкой области от 16.10.2007 года признана несостоятельность должника -

ООО «Игл» возобновить свою 

платежеспособность и удовлетворить требования кредиторов, то есть, ООО

«Игл»  признано банкротом, в результате

чего кредитору - ООО «Коракс» причинен 

крупный материальный ущерб на сумму 119070 грн.

Заявитель считает, что описательная часть

постановления от 27 марта 2007 года не соответствует   фактическим обстоятельствам

финансово-хозяйственной деятельности ООО «Игл» в период 2007 года,

регистрационным и финансово-хозяйственным документам предприятия.

            ОСОБА_1, являясь

учредителем и директором ООО «Игл» (решение собственника № 4 от 25.05.2005

года) осуществила перерегистрацию данного предприятия  на 

ОСОБА_3, что подтверждено протоколом № 1/3/07 от 13.03.2007 года. 

В качестве 

средства  оплаты  за поставленные ТМЦ  ею в период 2005 г.- марта 2007 г.

использовалась вексельная форма, которая давала ей возможность отсрочки

уплаты  по поставленным ТМЦ.

Начиная с мая 2007 года, она перестала

фактически  заниматься   финансово-хозяйственной  деятельностью ООО «Игл», так как  переехала в другой город. Кроме того,

предприятие, которым она руководила, перестало быть прибыльным, а именно: на

текущих счетах предприятия отсутствовали денежные средства, на  остатках не было никаких ТМЦ, дебиторская

задолженность также отсутствовала.

Таким образом, считает заявитель,

фактически  ООО «ИГЛ» не  было платежеспособным.

В соответствии со ст. 218 УК Украины «под

фиктивным банкротством» понимается заведомо неправдивое заявление гражданина -

учредителя или собственника субъекта хозяйственной деятельности, а  также должностного лица субъекта  хозяйственной 

деятельности.

              Общество с ограниченной ответственностью

«Игл» (ЕГРПОУ 32991268)  было признано

банкротом на основании заявления, поданного в Хозяйственный Суд Донецкой

области от имени кредитора - ООО «Коракс» от 16.10.2007.

            Ей стало

известно, о том, что ООО «Игл» признано банкротом от учредителя ОСОБА_3,

который получил  сообщение от ООО

«Коракс» за № 1613 от 11.11.2007 года.

            Таким образом, ни

она как директор ООО «Игл», ни ОСОБА_3, как учредитель данного предприятия,

заявления о финансовой несостоятельности исполнения требований со стороны

кредитора ООО «Коракс» в Хозяйственный Суд Донецкой  области не подавали.

            Кроме того,  кредитору ООО «Коракс» в  результате 

непогашения простого векселя  серии  АА  №

0260369 со стороны ООО «Игл» причинен ущерб в сумме  19870 грн., что не является крупным  материальным 

ущербом, который является 

обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 218 УК

Украины 

            ОСОБА_1 считает,

что постановление об отмене постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела и возбуждении

уголовного дела  по ст. 218 УК Украины в

отношении должностных лиц ООО «Игл» является необоснованным, так как:

отсутствует событие преступления - факт заведомо неправдивого официального

заявления служебного лица-субъекта хозяйственной  деятельности о финансовой  несостоятельности исполнения  требований со стороны  кредитора, 

то есть фиктивного банкротства; отсутствует в ее действиях как директора

и единственного должностного  лица ООО

«Игл» объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 218 УК

Украины, а именно, подача заведомо неправдивых сведений о финансовой

несостоятельности удовлетворить требования кредиторов, наличие последствий в

виде крупного материального ущерба, подпадающего под действие  ст. 218 УК Украины; отсутствует субъект

фиктивного банкротства - гражданин - учредитель или собственник субъекта  хозяйственной 

деятельности, а  также  должностное лица субъекта  хозяйственной 

деятельности, так как ею и учредителем ОСОБА_3 не подавались заведомо

ложные заявления о финансовой 

несостоятельности.

Таким образом, заявитель считает, что

постановлением от 27.03.2008 года о возбуждении уголовного дела № 122-4696 по

факту фиктивного банкротства нарушены ее права и законные интересы, так  как, она, 

являясь единственным  должностным

лицом - директором Общества  с  ограниченной 

ответственностью  «Игл»,  не подавала 

заведомо ложного официального заявления о финансовой несостоятельности

удовлетворить требования кредиторов, в частности, по ООО «Коракс» в сумме 19870

грн. вследствие непогашения простого векселя 

серии  АА  № 0260369, и, не причиняла ущерба кредитору,

в связи с фиктивным банкротством.

            Заявитель ОСОБА_1 в судебное

заседание не явилась, о дне и часе рассмотрения жалобы была уведомлена

надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

            Прокурор в судебном заседании

полагал, что уголовное дело по факту фиктивного банкротства должностными лицами

ООО «Игл» по ст. 218 УК Украины возбуждено законно и обоснованно, при наличии

достаточных поводов и оснований к его возбуждению с соблюдением требований УПК

Украины, а поэтому просил в удовлетворении 

жалобы ОСОБА_1 отказать.

            Суд выслушав мнение прокурора,

исследовав материалы уголовного дела, считает, что жалоба ОСОБА_1 является

обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч.2 ст. 94 УПК Украины,

дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные,

которые указывают на наличие признаков преступления. Основание для возбуждения

уголовного дела состоит из двух взаимосвязанных элементов: наличия признаков

преступления, которые стали известны органу дознания, следователю, прокурору и

наличия достаточных данных, на основании которых устанавливаются признаки

преступления.

            Как установлено в судебном

заседании, на момент возбуждения уголовного дела по ст. 218 УК Украины по факту

фиктивного банкротства должностными лицами ООО «Игл», имелось определение

Хозяйственного суда Донецкой области от 04.10.2007 года о возбуждении дела о

банкротстве отсутствующего должника на основании официального заявления

директора ООО «Коракс» ОСОБА_4 о возбуждении дела о банкротстве. К указанному

заявлению были приложены требование от 23.07.2007 года об оплате векселя, направленное

частным нотариусом Загороднюк О.С. на основании заявления ООО «Коракс», протест

нотариуса от 26.07.2007 года о неуплате по векселю в сумме 19958 грн.,

исполнительная надпись № 1522 от 26.07.2007 года, послужившая основанием для

открытия исполнительного производства Центрально-Городским отделом

Государственной исполнительной службы Макеевского городского управления юстиции

от 07.08.2007 года, справки об отсутствии остатков денежных средств на

банковских счетах ООО «Игл», об отсутствии автотранспорта, земельных участков,

домостроений на балансе субъекта предпринимательской деятельности ООО «Игл»,

акты исполнительной службы об отсутствии должника ООО «Игл» по юридическому

адресу.

            Также имелось вступившее в законную

силу решение Хозяйственного суда Донецкой области от 16.10.2007 года о

признании ООО «Игл» банкротом.

            При этом ООО «Коракс» в лице ОСОБА_4

была соблюдена вся процедура банкротства, предусмотренная Законом Украины от

14.05.1992 года № 2343-Х11(2343-12) «О восстановлении платежеспособности

должника или признании его банкротом».

            Кроме того, судом также установлено,

что заместитель прокурора города Макеевки, вынося постановление об отмене

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении

уголовного дела от 27 марта 2008 года по факту фиктивного банкротства, по

признакам преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украины, в описательной

части постановления в качестве субъекта, подавшего заведомо ложное официальное

заявление о финансовой несостоятельности исполнителя обязательства, указал

именно кредитора - должностных лиц ООО «Коракс», что противоречит материалам

дела, послужившим поводом и основанием для вынесения данного постановления.

            Также в материалах дела, послуживших

поводом и основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении

уголовного дела и о возбуждении уголовного дела отсутствуют какие-либо

документы, свидетельствующие о наличии признаков фиктивного банкротства, а

именно: данные о наличии собственных оборотных средств (производственные

запасы, незавершенное производство, готовая продукция, денежные средства,

дебиторская задолженность) у ООО  «Игл» и

прочих необоротных активов, необходимых для его финансовой стабильности.

            Из указаных материалов следует, что

на момент подачи официального заявления ООО «Коракс» в лице ОСОБА_4, были

приняты все возможные меры для установления возможного имущества предприятия.

            В ходе принудительного исполнения

взыскания задолженности с ООО «Игл» в пользу ООО «Коракс» в сумме 19958 грн.,

Центрально-Городским отделом Государственной исполнительной службы Макеевского

городского управления юстиции на основании исполнительной надписи № 1522 от

26.07.2007 года было установлено, что имущества, на которое возможно обратить

взыскание, у ООО «Игл» не обнаружено, в связи с чем, исполнительное

производство закрыто.

            Таким образом, судом установлено,

что заместитель прокурора города Макеевки, отменяя постановление об отказе в

возбуждении уголовного дела и возбуждая уголовное дело по ст. 218 УК Украины по

факту фиктивного банкротства, не имел достаточных оснований, указывающих на

наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украины

(ч.2 ст. 94 УК Украины).

            В силу разъяснений п.4 Постановления

Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 1 «О некоторых вопросах,

возникающих в процессе рассмотрения судами жалоб на постановления органов

дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» предусмотрено,

что при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела,

судья вправе выяснять только следующие вопросы: были ли на момент возбуждения

уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины основания, имело ли

лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывали на

наличие признаков преступления (ч.2 ст. 94 УПК Украины), компетентное ли лицо

приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный

для этого порядок.

            Таким образом, суд приходит к

выводу, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении

уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 27 марта 2008 года по факту

фиктивного банкротства по признакам преступления, предусмотренного ст. 218 УК

Украины, было вынесено с нарушением требований норм УПК Украины, так как не

имелось достаточных оснований для его вынесения при принятии решения о

возбуждении уголовного дела, то есть в достаточной мере не были выполнены и

соблюдены требования ст. ст. 94, 98 УПК Украины, в связи с чем, жалоба ОСОБА_1

подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 94, 97-98,

236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

            Жалобу ОСОБА_1- удовлетворить.

            Постановление заместителя прокурора

города Макеевки ОСОБА_2 от 23.07.2008 года об отмене постановления

оперуполномоченного ГОАМ Макеевской ОГНИ об отказе в возбуждении уголовного

дела и о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного банкротства, по ст.

218 УК Украины - отменить.

            Отказать в возбуждении уголовного

дела по факту фиктивного банкротства, по признакам преступления,

предусмотренного ст. 218 УК Украины в отношении должностных лиц ООО «ИГЛ».

Материалы, послужившие основанием для

возбуждения уголовного дела хранить в суде.

Копию постановления направить

заявителю, следователю ГОАМ Макеевской ОГНИ и прокурору г.Макеевки.

            Постановление может быть обжаловано

в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи суток с момента вынесения.

            Постановление отпечатано судьей в

совещательной комнате.

Судья:                                                                                   М.Т.

Максимов